П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза Московская область. 22 марта 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Польша, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 199 - 1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь на основании приказа №-к-к от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (руководителем) генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного ИМНС по Рузскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1025007586020, состоящего на налоговом учете в ИМНС по <адрес>, ИНН 5030038730, (свидетельство серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатив работникам организации заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и, удержав налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рубля, имея личный интерес, а также имея реальную возможность в части перечисления в полном объеме налога на доходы физических лиц, в нарушении ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 Налогового кодекса РФ, п. 6 ст. 226 гл. 23 Налогового кодекса РФ, перечислил в бюджет только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. налога с доходов физических лиц (работников предприятия) не перечислил, что относится к крупному размеру, так как превышает <данные изъяты> рублей, а использовал данные денежные средства в качестве оборотных средств организации.
Так, ФИО1, зная об имеющейся задолженности по НДФЛ, а также о наличии на расчетном счете и в кассе предприятия денежных средств, начисленных и удержанных с работников ООО «<данные изъяты>» и подлежащих в соответствии с законодательством перечислению в бюджетную систему, расходовал их на расчеты с поставщиками, выдачу заработной платы и премий работникам ООО «<данные изъяты>», в том числе себе, а также на иные нужды предприятия, с целью стабилизации финансового состояния и хозяйственного положения предприятия, расширения объемов производства, извлечении прибыли.
В проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «<данные изъяты>» помимо выплаты основной заработной платы было выплачено премий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., выплачено в качестве премий лично ФИО1.
Тем самым ФИО1 не исполнил обязанности налогового агента в личных интересах, выразившихся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно: в желании «приукрасить» действительное положение дел, на возглавляемом им предприятии перед учредителями, в нежелании нести дополнительные расходы, связанные с исполнением обязанностей налогового агента, в получении им личной материальной выгоды в виде своевременного получения заработной платы, а также регулярном получении ежемесячных денежных премий.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Демидова Т.Д.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-1 ч. 1 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 199-1 ч. 1 УК РФ - как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: регистрационные, правоустанавливающие и бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», а также иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2011 года
Судья: М.В. Романовский