ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область.                                                                            04 апреля 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвокатов: Корень С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Прохорова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2001 года рождения, не работающего, не судимого,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>ёв <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Молодиково, <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО10 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха молочно - товарной фермы ОАО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, нанесли не менее двух ударов кулаком каждый в область лица, находящемуся там же ФИО9, чем причинили ему телесные повреждения в виде: перелома верхней челюсти справа, параорбитальную гематому справа, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью, а также каждый не менее одного удара ногой в область грудной клетки, чем причинили ФИО9 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, пневмоторокса, перелома 5-го ребра справа, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, после чего с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 3 п. «а» УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались.

Кроме признания подсудимыми ФИО1 и ФИО10, своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, вина подсудимых также подтверждается их показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с их отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8 в ходе судебного разбирательства, а также материалами дела.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д. 105-106), что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел вместе с ФИО10 на молочно-товарную ферму ОАО «<данные изъяты>». Они зашли в комнату отдыха, где находился ФИО9 и втроем стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, между ним, ФИО10 и ФИО9 началась драка. Во время драки они вместе с ФИО10 нанесли ФИО9 несколько ударов по лицу и телу. После драки ФИО9 остался в комнате отдыха, а они с ФИО10 пошли по домам. В содеянном он полностью раскаивается. Он обязуется загладить свою вину перед ФИО9, оплатить лечение и компенсировать причиненный ущерб.

Оглашенные и исследованные доказательства подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д. 112-113), что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО1 пришел в комнату отдыха, которая находится внутри молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>». В комнате отдыха находился ФИО9 Он и ФИО1 хотели поговорить со ФИО9 о том, почему ФИО9 сказал сотрудникам милиции, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и наркотиками. Придя в вышеуказанную комнату отдыха он, ФИО1 и ФИО9 стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он стал ругаться со ФИО9, после чего началась драка, в ходе которой, он совместно с ФИО1 нанесли ФИО9 несколько ударов по голове и телу. Драка продолжалась около двух или трех минут. После этого он и ФИО1 пошли по домам. В содеянном он полностью раскаивается, обещает подобного больше не совершать. Обязуется загладить свою вину перед ФИО9, возместить ему причиненный ущерб.

Оглашенные и исследованные показания подсудимый ФИО10 подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился в комнате отдыха на ферме ОАО «<данные изъяты>», к нему пришли ФИО1 и ФИО10, и попросились помыться в душе. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до их прихода выпил водки. Потом он предложил им выпить, и они все вместе выпили по одной рюмке водки, после чего ФИО10 и ФИО1 вышли из комнаты отдыха, а он уснул на диване. В процессе распития спиртных напитков, между ним, ФИО10 и ФИО1 возник конфликт, потому что он назвал их наркоманами. Когда он дремал на диване, он слышал, как ФИО1 и ФИО10 вошли в комнату отдыха и стали ругаться между собой. Затем его кто-то ударил по лицу, и он потерял сознание. Когда он очнулся, в комнате уже никого не было. Так как ему было трудно дышать, он пошел к своей тетке, которая работала медиком. Тетка его осмотрела, и сказала, что у него возможно пробито легкое и вызвала скорую помощь. ФИО1 и ФИО10 возместили ему причиненный ущерб, каждый выплатил ему по <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она сожительствует с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО10 пришли к ней домой, где она проживала с ФИО10. ФИО1 рассказал ей о том, что они с ФИО10 на ферме избили ФИО9. ФИО1 также сказал о том, что они избили ФИО9 за его «длинный язык».

Изложенное выше объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которого он просит принять меры к ФИО1 и ФИО10, которые ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу на ферме, расположенной в <адрес>, причинили ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д. 3-6), согласно которого объектом осмотра является подсобное помещение молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: д<адрес>. По правой стене от входной двери расположен стол, около которого имеются 2 стула. По левой стене от входа расположена вешалка и лавочка, за лавочкой имеется диван;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО9 установлены повреждения:

1. А) Тупая травма грудной клетки. Пневмоторакс справа. Перелом 5-го ребра справа.

Б) Перелом верхней челюсти справа.

В) Параорбитальная гематома справа.

2. Повреждения, указанные в пунктах 1 А), 1 Б), и 1 В) могли образоваться от воздействия твердого, тупого предмета (предметов), в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО10

3. По степени тяжести, повреждения, указанные в пункте 1 А) повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

По степени тяжести повреждения, указанные в пункте 1 Б) повлекли за собой средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

По степени тяжести повреждения, указанные в пункте 1 В) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

4. Маловероятно образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), согласно выводов, которых ФИО1 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки систематического употребления алкогольных напитков. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, исключающем у него вменяемость. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;     

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Рузским городским прокурором в интересах Московского областного фонда обязательного медицинского страхования к подсудимым ФИО10 и ФИО1 был предъявлен иск о возмещении причиненного ущерба, связанного с затратами на лечение в Рузской районной больнице ФИО9, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО10 и ФИО1 иск признали полностью.

Суд, учитывая то, что признание иска гражданскими ответчиками ФИО10 и ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками и на основании ст. 1064 ГК РФ считает иск подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2001 года рождения, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также учитывая то, что причиненный потерпевшему вред возмещен полностью и он претензий не имеет, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, впервые, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 73 УК РФ. Рузскому

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 и ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО10 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Иск Рузского городского прокурора в интересах Московского областного фонда обязательного медицинского страхования к ФИО10 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Александру и ФИО1 солидарно в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, в возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                        Судья                                         М.В.Романовский.

Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2011 года.

Судья:                    М.В. Романовский