ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Руза. Московская область. 05 апреля 2011 года. Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, совершила использование своих служебных полномочий, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи назначенной приказом главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району, работая в указанной должности, в связи с исполнением должностных обязанностей, осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, которое в своей повседневной деятельности руководствуется законами и подзаконными нормативными актами Российской Федерации, среди которых Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 12, 13 которого, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, он имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества; а также руководствуясь персональным должностным регламентом судебного пристава-исполнителя территориального отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.5, согласно которого, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», а также иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФССП России, Положением об Управлении, правовыми актами Управлении, п.3.1. согласно которого, судебный пристав - исполнитель исполняет обязанности гражданского служащего, в том числе соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению не нарушает запреты, установленные федеральными законами, п. 3.2.1 согласно которого, судебный пристав - исполнитель обязан неукоснительно выполнять обязанности государственного служащего, свои должностные обязанности, изложенные в регламенте, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также исполнять должностные обязанности в соответствии с закрепленным участком, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в строгом соответствии с порядком, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, п. 10.2, согласно которого, показателями эффективности и качества деятельности судебного пристава- исполнителя является соответствие деятельности гражданского служащего нормам, правилам, установленным действующим законодательством и правовыми актами ФССП России и Управления, умышленно, в нарушение указанных требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по адресу: <адрес>, имея на исполнении исполнительные производства: - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, на взыскание в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля; - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, на взыскание в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей; - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, на взыскание в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей; - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, на взыскание в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими полномочиями и, не удостоверившись надлежащим образом о наличии или отсутствии имущества у должника, его места проживания, не проведя соответствующею проверку, в нарушении действующего законодательства, из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел по окончанию исполнительных производств, с целью добиться лучших показателей в работе, не желании исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по исполнению исполнительных производств, стремлении избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к ней мер поощрения, награждения, премирования, исполняя исполнительные производства №, №, №, №, не устанавливая местожительство должника ФИО4, и не устанавливая фактическую платежеспособность на погашение долга должников ФИО5, ФИО6 и ФИО7, внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что должник ФИО4 по указанному месту жительства не проживает, а у должников ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, то есть, совершила злоупотребление должностными полномочиями, а именно совершила действия, ущемляющие права и законные интересы государства, грубо нарушив положения ст. ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», положение Должностного регламента, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства на своевременное принудительное исполнение судебного или иного решения, а также охраняемых интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, отрицательной оценки деятельности органов правосудия и судебных приставов-исполнителей, авторитета его работников, а также доверия граждан к государству в целом. В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. Адвокат Демидова Т.Д. поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. По делу установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 285 ч.1 УК РФ, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, частично возмещен, ФИО1 на момент возбуждения уголовного дела, уже не являлась должностным лицом, так как ДД.ММ.ГГГГ была уволена с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району, поэтому суд считает, что в совокупности все вышеуказанные обстоятельства необходимо признать деятельным раскаянием ФИО1, вследствие чего она перестала быть общественно опасной. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, прокурору г. Рузы. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.В.Романовский. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2011 года. Судья: М.В. Романовский.