ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Абаниной И.А., при секретаре: FIO3 рассмотрев в открытом судебном заседнии гражданское дело по иску FIO2, FIO1 к FIO0, ООО « ...» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов по доверенности просит суд взыскать с ООО « ...» в пользу FIO2 разницу между выплаченным возмещением и страховой суммой, согласно договора ОСАГО в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., нотариальные услуги в сумме ... рублей, взыскать с FIO0 в пользу FIO1 расходы по аренде гаража в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме ... руб. мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года на ... вблизи ... пос. FIO5 района ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности FIO2, под управлением FIO1 и автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO0.
Данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO0, который нарушил п. 8.3 ППД РФ, а именно при движении и управлении транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущему по ней, в результате чего произошло столкновение.
Вина FIO0 установлена протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, из которого видно, что водитель FIO0на ... вблизи ... пос. FIO5 района ... управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен при движении и управлении транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Вина FIO0 также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года из которой следует, что FIO0на ... вблизи ... пос. FIO5 района ... управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен при движении и управлении транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
А также постановлением ... Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного наказания в виде штрафа, данное постановление FIO0. не обжаловалось и штраф оплачен Дата обезличена года.
В результате данного дорожно-транспортного повреждения автомобиль ... получил механические повреждения, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... руб. ... коп.
Автогражданская ответственность FIO0 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « ...», что подтверждается полисом обязательного страхования серия ААА номер Номер обезличен.
После данного дорожно-транспортного происшествия истица обратилась в ООО « ...» которое выплатило ей страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп.
С выплаченной суммой истица не согласна, считает ее заниженной, считает, что страховая компания должна оплатить им полностью стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. ... коп. ( разницу между выплаченным возмещением и страховой суммой, согласно договора ОСАГО).
Истица просит суд взыскать с ООО « ...» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., нотариальные услуги в сумме ... рублей.
Поскольку транспортное средство было сильно повреждено, FIO1 вынужден был арендовать гараж, заключив договор аренды и оплатив за аренду ... руюлей, поэтому FIO1 просит суд взыскать денежные средства с FIO0 за оплату арендованного имущества.
Поскольку FIO1 самостоятельно не мог представлять свои интересы в суде, Дата обезличена года он заключил договор на оказание юридических услуг и данные услуги в сумме ... рублей просит взыскать с FIO0
Истец FIO1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Истица FIO2 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы FIO2.
Представитель ООО « ...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО « ...».
Ответчик FIO0 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года за Номер обезличенФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По делу установлено, что Дата обезличена года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности FIO2, под управлением FIO1 и автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO0.
Данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO0, который нарушил п. 8.3 ППД РФ, а именно при движении и управлении транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение.
Вина FIO0 установлена протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, из которого видно, что водитель FIO0на ... управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен при движении и управлении транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Вина FIO0 также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года из которой следует, что FIO0на ... управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен при движении и управлении транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
А также постановлением ... Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного наказания в виде штрафа, данное постановление FIO0. не обжаловалось и штраф оплачен Дата обезличена года.
В результате данного дорожно-транспортного повреждения автомобиль ... получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность FIO0 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « ...», что подтверждается полисом обязательного страхования серия ААА номер ...
После данного дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО « ...» которое выплатило ему страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп.
С выплаченной суммой истица не согласилась и по требованию истицы ООО « ...» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, на осмотр данного транспортного средства ООО « ...» и FIO0 были приглашены, согласно отчета ООО « ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. ... коп.
Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет иную сумму не представили, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявляли, поэтому суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам представленным сторонами и принимает как доказательство по делу отчет ООО « ...», представленный истицей.
Суд считает необходимым взыскать с ООО « ...» в пользу FIO2. разницу между выплаченным возмещением и страховой суммой, согласно договора ОСАГО в сумме ... руб. ... коп.
Суд считает необходимым взыскать данную сумму ущерба с ООО « ...», поскольку автогражданская ответственность FIO0 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « ...», что подтверждается полисом обязательного страхования серия ААА номер Номер обезличен, в соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ от Дата обезличена года за Номер обезличенФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты подлежат взысканию со страховой компании.
Суд считает необходимым взыскать с ООО « ...» в пользу FIO2 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты услуг за нотариальные действия в суммуе ... рублей, поскольку истицей не представлено доказательств несения данных расходов.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований FIO1 поскольку истцом FIO6 не представлено суду письменных доказательств оплаты аренды гаража в сумме ... руб. ... коп., оплаты услуг представителя в сумме ... руб., сам по себе факт заключения договора аренды гаража и договора на оказание юридических услуг не может случить доказательством того, что FIO6 оплачены данные услуги.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск FIO2, FIO1 к FIO0, ООО « ...» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « ...» в пользу FIO2 возмещение материального ущерба в сумме ... руб. ... коп. взыскать судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований FIO1 отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в 10-ти дневный срок через ... суд, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.
Судья: