Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе : председательствующего судьи Гришиной Т.Ю., при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к FIO0 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 113823 руб.50 коп., мотивируя свою просьбу тем, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей - Номер обезличен г.р.з. Номер обезличен, под управлением водителя FIO0 и автомобилем марки Номер обезличен под управлением водителя FIO3, принадлежащего ... хлебозаводу.
В результате данного дорожно-тренспортного происшествия автомобиль марки Номер обезличен получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика FIO0 в результате несоблюдения им требований п.13. 9 ПДД РФ. Постановлением серии 50 АЕ0 Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении FIO0был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Автомобиль марки Номер обезличен застрахован в ФИО7 по договору добровольного страхования имущества, в связи с этим страховая компания выплатила ФИО8 хлебозаводу страховое возмещение в размере 233823 руб.50 коп..
Риск гражданской ответственности FIO0 застрахован в ФИО9 В счет возмещения ущерба ФИО10 выплатило ФИО11 страховое возмещение 120000 рублей. Таким образом, к ФИО12 от ... хлебозавода перешло право требования к FIO0 в размере 113823 руб.50 коп..
Также ФИО13 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связаннее с оплатой госпошлины при подачи иска в суд в размере 3476 руб. 47 коп..
Представитель истца в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик с иском согласен, согласен с размером взыскиваемой с него денежной суммы, назначать по делу автотехническую экспертизу не намерен. Ответчику разъяснены последствия признания им иска. Предусмотренные ст. 68 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
По делу установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей - Номер обезличен под управлением водителя FIO0 и автомобилем марки Номер обезличен, под управлением водителя FIO3, принадлежащего ... хлебозаводу.
В результате данного дорожно-тренспортного происшествия автомобиль марки Номер обезличен получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика FIO0 в результате несоблюдения им требований п.13. 9 ПДД РФ. Постановлением серии 50 АЕ0 Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении FIO0был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Автомобиль марки Номер обезличен застрахован в ОАО СК»Росно» по договору добровольного страхования имущества, в связи с этим страховая компания выплатила Рузскому хлебозаводу страховое возмещение в размере 233823 руб.50 коп..
Риск гражданской ответственности FIO0 застрахован в ФИО14. В счет возмещения ущерба ФИО15 выплатило ФИО16 страховое возмещение 120000 рублей. Таким образом, к ФИО17 от ... хлебозавода перешло право требования к FIO0 в размере 113823 руб.50 коп..
Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от Дата обезличена года (л.д.44-50). Факт оплаты понесенных расходов истцом подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.41).
Данная сумма ответчиком истцу не выплачена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113823 руб.50 коп...
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подачи иска в суд, а именно 3476 руб. 47 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387,965, 1064,1079 ГК РФ,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО18 к FIO0 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с FIO0 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... в пользу ФИО19 материальный ущерб в размере 113823 руб.50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб. 47 коп., всего 117299 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в ... суд через Рузский райсуд.
Судья: