РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Абаниной И.А., с участием адвоката Ильиной В.В. при секретаре FIO2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен 2010 г. по иску FIO1 к ЗАО ...», ООО « ...», FIO0, ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
FIO1 просит суд взыскать с ЗАО ...», ООО « ...», FIO0, ФИО19 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 68 062 рублей, судебные расходы в сумме 4870 рублей и государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 2241 рубль 86 копеек мотивируя свою просьбу тем, что Дата обезличена года около 11 часов 20 минут на 66 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO5, принадлежащим на праве собственности FIO1 и автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO6, принадлежащим на праве собственности FIO0.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO6, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги Дата обезличена года около 11 часов 20 минут на 66 км. МКАД FIO6 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не соблюл достаточную дистанцию движения до двигающегося впереди транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO5, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение.
Вина FIO6 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Дата обезличена года около 11 часов 20 минут на 66 км. МКАД FIO6 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не соблюл достаточную дистанцию движения до двигающегося впереди транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO5, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения.
Согласно отчета, составленного FIO7 членом Межрегиональной саморегулирующей некоммерческой организации-некоммерческое партнерство « ...» стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 65 321 рубль.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ Номер обезличен автогражданская ответственность ФИО10 застрахована в ЗАО ...».
После случившего дорожно-транспортного происшествия FIO1 обратилась в ЗАО ...» о выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате ей было отказано, поскольку ЗАО ...» считает, что автогражданская ответственность ФИО11. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ...» и ей необходимо обратиться в страховую компанию ОАО ...».
Истцом понесены расходы по оплате проезда в суд, им понесены расходы на отправление телеграмм ответчикам, общая сумма расходов 4870 рублей, которые она просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2 241 руб. 86 коп.
Представитель ЗАО « ...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен телеграммой, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЗАО « ...».
Представитель ООО « ...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен телеграммой, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО « ...».
Представитель ОАО ...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен телеграммой, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО ...».
Ответчик FIO0 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, от него в суд поступило письменное заявление в котором он просит суд рассмотреть дела в его отсутствие, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие FIO0
Ответчик ФИО12 в судебное заседание явился, просит суд взыскать ущерб со страховой компании в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его ответственность - ЗАО ...». Вину свою в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, адвоката Ильину В.В. суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По делу установлено, что Дата обезличена года около 11 часов 20 минут на 66 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO5, принадлежащим на праве собственности FIO1 и автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO6, принадлежащим на праве собственности FIO0.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO6, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги Дата обезличена года около 11 часов 20 минут на 66 км. МКАД FIO6 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не соблюл достаточную дистанцию движения до двигающегося впереди транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO5, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение.
Вина FIO6 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Дата обезличена года около 11 часов 20 минут на 66 км. МКАД FIO6 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не соблюл достаточную дистанцию движения до двигающегося впереди транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением FIO5, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения.
Согласно отчета, составленного FIO7 членом Межрегиональной саморегулирующей некоммерческой организации-некоммерческое партнерство « ...» стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 65 321 рубль.
Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена, суду не представили, поэтому суд принимает как доказательство по делу отчет, представленный истицей.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ Номер обезличен автогражданская ответственность ФИО13 застрахована в ЗАО ...».
После случившего дорожно-транспортного происшествия FIO1 обратилась в ЗАО ...» о выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате ей было отказано, поскольку ЗАО ...» считает, что автогражданская ответственность ФИО14 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ...» и ей необходимо обратиться в страховую компанию ОАО ...».
Однако суд считает необходимым взыскать с ЗАО « ...» в пользу FIO1 сумму восстановительного ремонта 68 062 рубля, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО15 застрахована в ЗАО ...», что подтверждается полисом обязательного страхования серия ВВВ номер Номер обезличен, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты подлежат взысканию со страховой компании.
По этим же основаниям суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца к ООО « ...», FIO0, ФИО16.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о возмещении имущественного вреда, суд с учетом ст.98 ГПК РФ, находит возможным взыскать с ЗАО « ...» в пользу FIO1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241 руб. 86 коп., почтовые расходы и расходы на проезд в сумме 4870 рублей, указанные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета в пользу ответчика понесенные судебные расходы в сумме 535 рублей за отправление телеграмм, а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 3000 рублей, поскольку данную сумму суд считает обоснованной.
Суд взыскивает издержки понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела по правилам ст. 102 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
При решении вопроса о том, каким органом должны возмещаться указанные расходы, необходимо исходить из положений, предусмотренных статьей 252 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года N 1556 "О Федеральном казначействе", в соответствии с которыми финансирование расходов федерального бюджета, а также организацию, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета осуществляет Федеральное казначейство.
В соответствии с вышеназванным Указом в Российской Федерации образована единая централизованная система органов федерального казначейства, которая включает Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и его территориальные органы.
Из положений статей 3, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.
Поэтому расходы подлежат взысканию с Управления Федерального казначейства по Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск FIO1 к ЗАО ...», ООО « ...», FIO0, ФИО17 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « ...» в пользу FIO1 сумму причиненного ущерба в размере 68 062 рублей, судебные расходы в сумме 7111 рублей 86 коп, а всего взыскать.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу ФИО18 возмещение судебных расходов в сумме 3535 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2010 года.
Судья: