ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Абаниной И.А., при секретаре FIO1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен 2010 г. по иску FIO0 к ЗАО ...», ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
FIO0 просит суд взыскать с ЗАО ...» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 4600 рублей оплаты за составление отчета о восстановлении рыночной стоимости автомобиля и государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 2020 рублей мотивируя свою просьбу тем, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на 23 км. Автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO5, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учла дорожные и метрологические условия, выбрала неправильный режим скорости, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности.
Вина FIO5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на 23 км. Автодороги ... FIO5 при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не учла дорожные и метрологические условия, выбрала неправильный режим скорости, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на 23 км. Автодороги ... FIO5 при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не учла дорожные и метрологические условия, выбрала неправильный режим скорости, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения.
Согласно отчета, составленного ООО « ...» стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 195 564 рубля.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ Номер обезличен автогражданская ответственность FIO0 застрахована в ЗАО ...».
После случившего дорожно-транспортного происшествия FIO0 обратился в ЗАО ...» о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией выплачено лишь 66 000 рублей, с чем FIO0 не согласен и просит взыскать разницу между выплаченным возмещением и страховой суммой, согласно договора ОСАГО в сумме 54 000 рублей.
Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, сумму которых он оценивает в 15000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате за проведение экспертизы, которые он просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2020 руб. 00 коп.
Представитель ЗАО « ...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен телеграммой, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЗАО « ...».
Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен телеграммой, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФИО8.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По делу установлено, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на 23 км. Автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FIO5, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учла дорожные и метрологические условия, выбрала неправильный режим скорости, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности.
Вина FIO5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на 23 км. Автодороги FIO4 ... FIO5 при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не учла дорожные и метрологические условия, выбрала неправильный режим скорости, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на 23 км. Автодороги ... FIO5 при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не учла дорожные и метрологические условия, выбрала неправильный режим скорости, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения.
Согласно отчета, составленного ООО « ...» стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 195 564 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена, суду не представил, поэтому суд принимает как доказательство отчет, представленный истцом.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ Номер обезличен автогражданская ответственность FIO0 застрахована в ЗАО ...».
Суд считает необходимым взыскать с ЗАО « ...» в пользу FIO0 разницу между выплаченным возмещением и страховой суммой, согласно договора ОСАГО в сумме 54 000 руб. 00 коп.
Суд считает необходимым взыскать данную сумму ущерба с ЗАО « ...», поскольку автогражданская ответственность FIO0 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО « ...», что подтверждается полисом обязательного страхования серия ВВВ номер Номер обезличен, в соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты подлежат взысканию со страховой компании.
По этим же основаниям суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца к ФИО9 в соответствии со ст. 32.8 Федерального Закона.
Суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда со страховой компании, поскольку данные выплаты не предусмотрены действующим законодательством.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о возмещении имущественного вреда, суд с учетом ст.98 ГПК РФ, находит возможным взыскать с ЗАО « ...» в пользу FIO0 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 4600 рублей, указанные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск FIO0 к ЗАО ...», ФИО10 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « ...» в пользу FIO0 возмещение материального ущерба в сумме 54 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4600 рублей, а всего взыскать 60 620 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчик в течение семи дней с момента получения решения суда может обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2010 года.
Судья: