РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Абаниной И.А., при секретаре FIO2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 к FIO0 о признании кадастрового плана недействительным, об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица и представитель истца по доверенности просят суд признать недействительным постановку на кадастровый учет и кадастровый план земельного участка Номер обезличен, определить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... ..., в соответствии с геодезическим планом, составленным ООО « ...» мотивируя свою просьбу тем, что у нее в пользовании находился земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ..., данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен по .... Земельный участок ею не огорожен.
Постановлением Администрации ... сельского Совета ... района ... от Дата обезличена года Номер обезличен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... был предоставлен в собственность FIO4. Дата обезличена года Администрацией ... сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок на имя FIO4
Дата обезличена года FIO4 умер.
После смерти FIO4 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ....
При жизни FIO4 завещания не составлял.
Наследником по закону первой очереди оформившим права на наследственное имущество является FIO0, который оформил свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке.
В настоящее время она решила зарегистрировать свои права на земельный участок, находящийся в пользовании, однако сделать этого она не может, поскольку границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы пересекают границы земельного участка ответчика. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеется телеграмма в материалах дела, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика.
Представитель Администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеется телеграмма в материалах дела, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя Администрации ... муниципального района.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеется телеграмма в материалах дела, поэтому с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие данного представителя.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что у FIO1 в период с Дата обезличена год, находился в пользовании земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... .... Земельный участок не был огорожен FIO1 и расходы по содержанию данного земельного участка ФИО8. не неслись.
Постановлением Администрации ... сельского Совета ... района ... от Дата обезличена года Номер обезличен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... был предоставлен в собственность FIO4. Дата обезличена года Администрацией ... сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок на имя FIO4
Дата обезличена года FIO4 умер.
После смерти FIO4 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ....
При жизни FIO4 завещания не составлял.
Наследником по закону первой очереди оформившим права на наследственное имущество является FIO0, который оформил свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке.
Земельный участок FIO0 поставлен на кадастровый учет его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Границы земельного участка FIO1 не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке.
FIO1 не представлены суду письменные доказательства о предоставлении земельного участка в определенных границах.
Право собственности FIO1 на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, данный факт не отрицался истицей и ее представителем в судебном заседании.
На основании находящихся в деле материалов суд полагает, что не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о правомерности доводов истца: о нахождении земельного участка FIO1 в определенном месте, что межевание земельного участка ответчика проведено в нарушением законодательства, что ответчиком поставлен земельный участок на кадастровый учет в нарушении действующего законодательства, что постановкой на кадастровый учет нарушаются права истицы.
Поэтому, полагать, что права истицы нарушены ответчиком у суда не имеется оснований.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.9,18 Градостроительного Кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 60,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований FIO1 к FIO0 о признании кадастрового плана недействительным, об определении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2010 года.
Судья: Абанина И.А.