Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
07 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю., при секретаре FIO0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца просит суд обязать ФИО8» передать FIO6 снегоход буран модели Номер обезличен заводской номер Номер обезличен с двигателем Номер обезличен и рамой Номер обезличен мотивируя свою просьбу тем, что Дата обезличена года FIO2 без разрешения и в отсутствие истца воспользовался снегоходом, выехал на трассу ..., где был задержан сотрудниками ФИО9. На FIO2 на основании постановления-квитанции был наложен административный штраф. На основании административного протокола ... транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку в ..., принадлежащую ФИО10 Об этом факте истцу стало известно Дата обезличена года. Однако, забрать данное транспортное средство истец не смог, поскольку не было оформлено право собственности на него. ... суда ... от Дата обезличена года за истцом было признано право собственности на снегоход буран модели Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен с двигателем Номер обезличен и рамой Номер обезличен
Дата обезличена года истцу было выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку без каких-либо особых условий возвращения, так как истцом были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность ему снегохода.
В ФИО11» в ... истцу было отказано в выдаче транспортного средства с указанием на то что ему необходимо оплатить расходы по его хранению в размере Номер обезличен рублей.
Представитель истца считает, что у ответчика для задержания принадлежащего истцу имущества, отсутствуют какие-либо правовые основания, так как в акте осмотра и передачи транспортного средства отсутствует подпись сотрудника ФИО12, составившего протокол о задержании транспортного средства. Поэтому он считает, что у сотрудников ФИО13» не имелось правовых оснований для помещения на хранение транспортного средства, принадлежащего истцу.
Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил суду, что снегоход марки Буран был передан инспектором ФИО14 л-том милиции FIO4 на основании акта осмотра и передачи траснпортного средства на специализированную автостоянку, расположенную в пос. ... ... ..., принадлежащую ИП FIO3, Отказаться в приёме автомобиля на специализированную стоянку ФИО15 не мог, так как был заключен договор между УВД по ...у и ФИО16» о передаче задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку, расположенную в пос. ... ... км...., принадлежащую ИП FIO3. Между предпринимателем FIO3 и ФИО17» заключен договор поручения по осуществлению транспортировки, хранения и выдачи транспортных средств, помещенных на специализированную автостоянку должностными лицами УВД по ...у ....
Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что снегоход марки буран был помещен на специализированную автостоянку Дата обезличена года в результате задержания лица, управляющего снегоходом в нарушение правил дорожного движения. За нарушение ст. 27.13 КоАП РФ за данное нарушение производится задержание ТС до устранения причины задержания.
В соответствии с п.9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 выдача задержанного транспортного средства водителю производится на основании разрешения уполномоченного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в соответствии с п.6 настоящих Правил. Представителем истца было получено разрешение на получение снегохода марки Номер обезличен Дата обезличена года, однако он не оплатил расходы по его хранению. Поэтому в соответствии со ст. 359 ГК РФ ему было отказано в выдаче данного транспортного средства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования FIO6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 359 ГК РФ
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 897 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
По делу установлено, чтоДата обезличена года FIO2 без разрешения и в отсутствие истца воспользовался снегоходом, выехал на трассу ..., где был задержан сотрудниками ФИО18 .... На FIO2 на основании постановления-квитанции был наложен административный штраф. На основании административного протокола ..., акта осмотра и передачи транспортного средства от Дата обезличена года транспортное средство -снегоход марки Номер обезличен было задержано и помещено на специализированную стоянку в ..., принадлежащую ФИО22». Данное транспортное средство было передано инспектором ФИО19 лейтенантом милиции FIO5, что подтверждается актом. В данном акте имеется подпись инспектора, поэтому доводы истца о том, что данная подпись отсутствует не соответствует действительности. ФИО20» обоснованно приняла на хранение переданное транспортное средство, поскольку заключен договор между УВД по ...у и ФИО21 о передаче задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку, расположенную в пос. ... ... км...., принадлежащую ИП FIO3. Поскольку транспортное средство- снегоход был помещен на стоянку в связи с совершением его владельца административного правонарушения, то возникают в данном случае отношения по хранению в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено..."
В соответствии с п.9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 выдача задержанного транспортного средства водителю производится на основании разрешения уполномоченного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в соответствии с п.6 настоящих Правил. Представителем истца было получено разрешение на получение снегохода Дата обезличена года, после того как им был представлен документ, подтверждающий его право на данный снегоход. Право собственности у истца возникло на снегоход марки Номер обезличен на основании решения ... суда от Дата обезличена года. Однако, расходы по его хранению истцом оплачены не были. Поэтому отказ ответчика в выдаче транспортного средства суд считает законным и основанным на законе, а именно в соответствии с требованиями ст. ст. 359,896-898 ГК РФ.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 359,896-898 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО23 к ФИО24» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2010 года.
Судья: