Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гришиной Т.Ю., при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO3 к ФИО18 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя просьбу тем, что он на основании доверенностей от Дата обезличена года уполномочен представлять интересы следующих граждан: FIO3, FIO3, FIO6, FIO5, FIO3, ФИО52 по поводу заключения договоров аренды земельных участков, находящихся по адресу: ... ... д. ...
Вышеуказанные граждане Дата обезличена года заключили договоры с FIO3( ответчиком по настоящему делу) на кадастровую съемку и установление границ земельного участка, изготовление схем расположения земельного участка на кадастровой карте ( на основании рекомендательных писем из ...). Однако, данные договора не были исполнены со стороны FIO3», несмотря на 100% оплату заказчиками.
FIO3 обратился к директору FIO3» FIO3 за разъяснением причин, по которым договоры не исполняются, в то время как инженер-геодезист выезжал на место кадастровой съемки и выполнял полученное им техническое задание. FIO3 начал ссылаться на какие-то обстоятельства, которые мешают выполнить договора. После этого FIO3 предложил в письменной форме расторгнуть договоры и вернуть заказчиком деньги, что подтверждается письмами от Дата обезличена года, зарегистрированными FIO3
Директор FIO3» отказался возвращать ему денежные средства, несмотря на то, что он представил нотариально заверенные копии доверенностей, подлинники договоров, кассовые чеки и приходные ордера. Директор FIO3» предложил ему указать в заявлении номера и даты договоров, которые он просит расторгнуть и по которым просит вернуть денежные средства. Он отказался выполнять данные требования, посчитав, что указанные данные не обязательно указывать в заявлении, поскольку подлинные договора и все платежные документы имеются у FIO3».
После этого его доверители получили по почте письма из FIO3 датированные Дата обезличена года, в которых были указаны факты, порочащие его честь и достоинство, а именно: в письмах написано, что он отказался представить нотариально заверенные копии доверенностей, не смог представить оригиналы договоров и платежных документов. В этих письмах, директор FIO3 указал, что его действия носят сомнительный характер. Учитывая данные обстоятельства, ему пришлось объясняться со своими доверителями, искать другую организацию для выполнения кадастровой съемки и изготовления схем расположения земельных участков, на что ушло время и психологическое здоровье.
Тем самым, он считает, что сведения, содержащие в указанных письмах затрагивают его честь и достоинство. Поэтому FIO3 просит суд признать сведения, содержащиеся в письмах FIO3» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред Номер обезличен рублей.
Представитель ФИО53» с иском полностью не согласен и пояснил суду, что Дата обезличенаг. между ФИО29» ... и гражданами: FIO3; FIO3; FIO3; FIO5; FIO10 и FIO3, были заключены договоры Номер обезличен; Номер обезличен на выполнение предприятием работ по кадастровой съемке для установления границ земельных участков и изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровой карте. Заявителями была внесена предоплата в размере 100% по договорам, что составляет стоимость выполняемых работ. Дата обезличенаг. из ФИО30 поступило указание о приостановке выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся по адресу: ..., ..., ..., по оформлению землеустроительной документации для вышеуказанных заявителей. Данное указание было основано на представлении ФИО54 Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором сообщалось, что Администрацией были выявлены случаи самовольного захвата земельных участков вышеуказанными гражданами, а также то, что Администрация на выделение земельных участков этим гражданам согласия не выдавала. Поскольку оформление землеустроительной документации по земельным участкам, в отношении которых были допущены нарушения установленного правового режима выделения и предоставления гражданам, является незаконным, выполнение FIO3» ... землеустроительных работ по вышеперечисленным договорам с указанными заявителями были приостановлены. В связи с невозможностью исполнения возложенных обязательств из-за возникших обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению условий договоров, Дата обезличенаг. предприятием в адрес заявителей: FIO3; FIO3; FIO6; FIO5; FIO10 и FIO3, были направлены письма с указанием, что по испрашиваемым земельным участкам имеется спорная ситуация, для разрешения которой данным лицам необходимо обратиться в Управление землепользования .... Дата обезличенаг. в FIO3» ... обратился FIO3, утверждавший, что он является представителем вышеуказанных заявителей по вопросу оформления спорных испрашиваемых участков. Данный субъект представил в адрес предприятия подписанные им заявления о расторжении договорных обязательств с требованием о возврате денежных сумм, внесенных в качестве предоплаты по договорным обязательствам и лишь наглядно показал нотариально заверенные оригиналы доверенностей. В этот же момент предприятием было разъяснено FIO3, что представленные заявления не могут служить основанием для расторжения договорных обязательств, поскольку для расторжения договора необходимо представить заявление, в котором, должны быть указаны номер договора, стороны договорного обязательства, указан предмет договора (наименование работ и вид работ), а также размер денежной суммы, подлежащей возврату по каждому конкретному договору. С FIO3, в соответствии с требованиями гражданского законодательства предприятием были затребованы для предъявления (представления фактического наличия) оригиналы заключенных договоров, платежных документов, подтверждающих факт оплаты установленной цены по договору, а также нотариально заверенные копии доверенностей, согласно которых данное лицо уполномочено доверителем представлять его интересы, в том числе на получение наличных денежных средств. Предприятием было предложено FIO3 заполнить утвержденную на предприятии форму заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств, представить оригиналы договоров, заключенных FIO3» ... с FIO3; FIO3; FIO3; FIO5; FIO10 и FIO3 (соответственно Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличенаг.), представить платежные документы (квитанции) об оплате заказанного комплекса работ, а также нотариально заверенные копии доверенностей. Платежные документы и нотариально заверенные копии доверенностей необходимы для представления в банковское учреждение по оприходованию денежных средств, подлежащих возврату. Предприятием доходчиво был разъяснен гр. FIO3 порядок и процедура расторжения заключенного договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. FIO3 отказался надлежащим образом заполнить заявление о расторжении договорных отношений представляемых им группы лиц, а также отказался представить оригиналы испрашиваемых договоров, платежных документов и нотариально заверенных копий доверенностей.
Представитель ответчика просит суд учесть тот факт, что при обращении в ФИО34» ... гр. FIO3 вел себя достаточно некорректно, в высокой степени повышал голос как на руководителя, так и на остальных работников предприятия, не смотря на то, что ему в вежливой форме, основываясь на принципах законности, в доступной форме были представлены пояснения по всем спорным вопросам. На законные требования предприятия, о представлении необходимого комплекта документов для расторжения договорных обязательств, FIO3 заявил отказ, при этом требуя от предприятия и отдельных его сотрудников, фактически, совершения незаконных действий.
В связи с тем, что при обращении в FIO3 ... гр. FIO3 представил требования о расторжении договорных отношений с FIO3; FIO3; FIO3; FIO5; FIO10 и FIO3 и о возврате денежных средств, составляющих предоплату по вышеуказанным договорам, при этом он не указал какие именно договорные отношения расторгаются (Номер обезличенДоговора), не указал какие именно суммы были внесены в качестве предоплаты по каждому конкретному договору, отказался представить испрашиваемые для оформления расторжения договорных обязательств документы, ФИО37 ..., вполне обоснованно сочло, что действия FIO3 могут носить сомнительный характер. В результате чего, на законных основаниях, в адрес заявителей (FIO3; FIO3; FIO6; FIO5; FIO10 и FIO3) были направлены Дата обезличенаг. письма об обстоятельствах обращения на предприятие FIO3 с предложением прибыть в ФИО54 ... для урегулирования сложившейся ситуации. ФИО36» ... в своих действиях каких-либо признаков противоправности, виновности, а также затрагивающих честь и достоинство гр. FIO3 не усматривает.
Дата обезличенаг. в FIO3 района поступили письма-требования о расторжении договорных обязательств с FIO3» ... по договорам Номер обезличен; Номер обезличен, заключенных от Дата обезличенаг., за подписями вышеназванных заявителей. При представлении данных писем FIO3 в соответствии с уже описанными ранее требованиями, были также представлены оригиналы договоров, платежные документы и нотариально заверенные копии доверенностей. В связи надлежащим исполнением порядка расторжения договорных обязательств, между ФИО55 ... и FIO3, действующим в интересах и от имени вышеперечисленных лиц, были заключены дополнительные соглашения о расторжении вышеназванных договоров и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по данным договорам. В результате договорные отношения были прекращены, а денежные средства предоставлены FIO3.
Представитель ответчика считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку FIO3» не распространял сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство ли деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По делу установлено, что Дата обезличена г. между ФИО42» ... и гражданами: FIO3; FIO3; FIO3; FIO5; FIO10 и FIO3, были заключены договоры Номер обезличен; Номер обезличен на выполнение предприятием работ по кадастровой съемке для установления границ земельных участков и изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровой карте. Заявителями была внесена предоплата в размере 100% по договорам, что составляет стоимость выполняемых работ. Дата обезличенаг. из FIO3 поступило указание о приостановке выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся по адресу: ..., ..., ..., по оформлению землеустроительной документации для вышеуказанных заявителей. Данное указание было основано на представлении ФИО42 Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором сообщалось, что Администрацией были выявлены случаи самовольного захвата земельных участков вышеуказанными гражданами, а также то, что Администрация на выделение земельных участков этим гражданам согласия не выдавала.
В связи с невозможностью исполнения возложенных обязательств из-за возникших обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению условий договоров, от Дата обезличенаг. ФИО44 направил в адрес заявителей: FIO3; FIO3; FIO6; FIO5; FIO10 и FIO3, письма с указанием, что по испрашиваемым земельным участкам имеется спорная ситуация, для разрешения которой данным лицам необходимо обратиться в Управление землепользования ....
Дата обезличенаг. в ФИО45» ... обратился FIO3, утверждавший, что он является представителем вышеуказанных заявителей по вопросу оформления спорных испрашиваемых участков. FIO3 представил в адрес ФИО46» подписанные им заявления о расторжении договорных обязательств с требованием о возврате денежных сумм, внесенных в качестве предоплаты по договорным обязательствам и лишь наглядно показал нотариально заверенные оригиналы доверенностей. В этот же момент предприятием было разъяснено FIO3, что представленные заявления не могут служить основанием для расторжения договорных обязательств, поскольку для расторжения договора необходимо переоформить заявление и указать в нем номер договора, стороны договорного обязательства, указать предмет договора (наименование работ и вид работ), а также размер денежной суммы, подлежащей возврату по каждому конкретному договору. FIO3 отказался оформить надлежащим образом заявление, что не отрицал в судебном заседании сам истец и свидетели FIO3, FIO14.
С FIO3 также были затребованы для предъявления (представления фактического наличия) оригиналы заключенных договоров, платежных документов, подтверждающих факт оплаты установленной цены по договору, а также нотариально заверенные копии доверенностей, согласно которых данное лицо уполномочено представлять интересы граждан, в том числе на получение наличных денежных средств. Платежные документы и нотариально заверенные копии доверенностей необходимы для представления в банковское учреждение по оприходованию денежных средств, подлежащих возврату.
В связи с тем, что при обращении в ФИО47 ... гр. FIO3 представил требования о расторжении договорных отношений с FIO3; FIO3; FIO3; FIO5; FIO10 и FIO3 и о возврате денежных средств, составляющих предоплату по вышеуказанным договорам, при этом он не указал какие именно договорные отношения расторгаются (Номер обезличенДоговора), не указал какие именно суммы были внесены в качестве предоплаты по каждому конкретному договору, отказался представить испрашиваемые для оформления расторжения договорных обязательств документы, а также в связи с совершением по отношению к работнику предприятия противозаконных действий, ФИО48» ..., вполне обоснованно сочло, что действия FIO3 могут носить сомнительный характер. В результате чего, на законных основаниях, в адрес заявителей (FIO3; FIO3; FIO6; FIO5; FIO10 и FIO3) были направлены от Дата обезличенаг. письма об обстоятельствах обращения на предприятие FIO3 с предложением прибыть в ФИО49» ... для урегулирования сложившейся ситуации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6
под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
По данному делу не установлено и истцом не представлены суду доказательства, что ответчик в письмах от Дата обезличена года (л.д.54-59) распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Доводы, изложенные в этих письмах о том, что истец не представил оригиналы документов, необходимых для расторжения договоров и платежных документов, соответствуют действительности и подтверждаются показаниями свидетелей FIO14 и ФИО56. Именно действия самого FIO3 послужили основанием для отправки писем Дата обезличена года.
Свидетель FIO16, допрошенный по инициативе истца, не смог пояснить какие конкретно документы представлял истец в ФИО51». не смог пояснить просил ли директор ФИО53 уточнить какие-либо данные в заявлении. Показания данного свидетеля в этой части суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям самого истца. Кроме этого, FIO16 бывший работник ФИО52» и в настоящее время между ним и ответчиком имеется спор в суде о восстановлении на работе. Свидетель FIO3 является супругой FIO16, поэтому показания данного свидетеля суд оценивает также критически. Кроме того, данный свидетель не присутствовала при передачи истцом ответчику заявления о расторжении договора и не может пояснить обстоятельства, которые послужили причиной отправления писем Дата обезличена года FIO3; FIO3; FIO6; FIO5; FIO10 и в ее адрес.
Оценивая документы, пояснения сторон и показания свидетелей суд считает, что истцом FIO3 не представлены суду доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца
Исходя из вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО53 к ФИО54 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2010 года.
Судья: