Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю., при секретаре FIO1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению FIO0 к ФИО10 о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель FIO0 просит суд признать незаконным решение ФИО10 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от Дата обезличена года и обязать регистрирующий орган внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с документами основаниями, содержащимися в кадастровом деле Номер обезличен, мотивируя свою просьбу тем, ФИО10 было рассмотрено заявление об учете изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и ( или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен ( вх. Номер обезличен от Дата обезличена года ), межевого плана. Решением ФИО10 от Дата обезличена года за Номер обезличен был приостановлен государственной кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на основании п.4 ч.2 ст. 26 Закона « О государственном кадастре недвижимости» и было рекомендовано представить межевой план.
Данное решение противоречит ст. 22 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», так как данный документ имелся уже в Управлении и затребовать его повторно не было необходимости.
Представитель FIO0 просит суд восстановить срок для обжалования данного решения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что по поданному им в Дата обезличена заявлению решение направлено в адрес заявителя не было. О принятом решении представитель FIO0- FIO3 узнала из ответа прокуратуры ... в конце Дата обезличена, куда обращался представитель заявителя в связи с тем, что нет ответа на поданное в январе заявление. Само решение было получено позже в конце мая, начале Дата обезличена.
Второй представитель FIO0 поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
ФИО16 оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Также он пояснил суду, что в представленных в управление документах имелся межевой план.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление FIO0 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 26 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» 1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
3. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
4. Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
5. Решение о приостановлении должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
6. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении, направляет уведомление о принятии такого решения по указанному в соответствующем заявлении адресу электронной почты (при наличии в данном заявлении сведений о таком адресе).
7. Орган кадастрового учета обязан выдать решение о приостановлении соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу. В случае, если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, одновременно с указанным решением заявителю или его представителю для доработки возвращаются представленные вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт обследования. До возврата указанных документов орган кадастрового учета изготавливает копии таких документов и заверяет их подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
8. Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.
9. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.
10. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии со ст. 22 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» 1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
По делу установлено, что решением ... суда от Дата обезличена года частично удовлетворен иск FIO6. Данным решением суд признал незаконным внесение текущих изменений в постановку на кадастровый учет спорного участка. Основанием послужили нарушения порядка уведомления и согласования границ со смежным владельцем FIO6, а также отсутствие его подписи в акте согласования границ участка.
Дата обезличена года по заявлению FIO6 от Дата обезличена года на основании судебного акта от Дата обезличена года руководителем отдела Управления Роснедвижимости по ...у принято решение об исключении сведений из ГКН спорного земельного участка.
Дата обезличена года после обращения представителя FIO0 в Управление Роснедвиждимости тем же руководителем было принято решение от Дата обезличена года.
Дата обезличена года в адрес FIO0 направлено уведомительное письмо за подписью руководителя Управления ФАКОН по ..., свидетельствующее о том, что решение от Дата обезличена года пересмотрено и принято новое решение, отменяющее исключение сведений из ГКН.
Дата обезличена года FIO0 выдана выписка из ГКН, где в особых отметках указано: площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
В этот период времени FIO6 многократно обращался в ... суд по одному и тому же предмету, но с разными основаниями.
В ходе судебных разбирательств было установлено, что притязания FIO6 на спорный участок необоснованны.
Дата обезличена года решением ... суда FIO6 к УФАКОНу по ... отказано в признании недействительным межевания и государственного кадастрового учета спорного земельного участка. Данное решение суда обжаловалось в кассационном порядке и определением судебно коллегии Мособлсуда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения.
Данным решением суда установлено, что нарушение границ смежного землепользователя не установлено, что смежный пользователь не имеет правовых оснований на пользование и владение участком FIO0, что хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке FIO6 не принадлежат.
Дата обезличена года FIO6 обратился в Управление Роснедвижимости по ... с жалобой на неправомерные действия территориального отдела по ...у о повторном внесении сведений в ГКН спорного участка.
Дата обезличена года в адрес отдела по ...у Управления Роснедвижимости поступило распоряжение заместителя руководителя Управления FIO7, в котором отделу по ...у вновь поручается рассмотреть вопрос и принять меры по исключению из ГКН записей о спорном участке.
Дата обезличена года начальник отдела по ...у FIO8 своим решением за Номер обезличен исключил из ГКН сведения о прохождении границ спорного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.
Дата обезличена года при получении кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что границы спорного земельного участка ориентировочны.
После этого Дата обезличена года представитель FIO0 вновь обратился с заявлением о восстановлении сведений о земельном участке в ГКН. К заявлению были приобщены документы, свидетельствующие о законности требований собственника объекта недвижимости. Ответ из Управления Роснедвижимости долгое время не было, в связи с этим представитель FIO0 обратился в прокуратуру. Из письма прокурора ... от Дата обезличена года, которое было получено в конце Дата обезличена года представителем FIO0- FIO3, последней стало известно о том, что УФАКОН по ... по заявлению FIO0 принято решение о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030504:14. После получения данного ответа представителю стало известно о самом решении от Дата обезличена года. В связи с этим суд считает, что срок для обжалования данного решения пропущен заявителем по уважительной причине.
Решением ФИО16 от Дата обезличена года за Номер обезличен был приостановлен государственной кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на основании п.4 ч.2 ст. 26 Закона « О государственном кадастре недвижимости» и было рекомендовано представить межевой план.
Данное решение суд считает незаконным, поскольку для формирования нового межевого дела не было оснований, так как при первичной постановке на кадастровый учет данного земельного участка межевое дело было предоставлено в УФАКОН и оно имеется у них в материалах дела. Данное решение было лишь отпиской в данной сложившейся ситуации.
В соответствии со ст. 26 ч.2 п.4 приостановлено может быть осуществление кадастрового учета земельного участка лишь при не представления необходимых для кадастрового учета документов. В данном случае имеется в виду, что заявителем вообще не представлены в УФАКОН данные документы. В данном случае межевое дело на земельный участок FIO0 имеется в УФАКОН и данный факт подтвердил представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии про ....
... суда ... от Дата обезличена года были внесены изменения текущих изменений в постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, т.е. должны были исключить сведения о границах данного земельного участка. Основанием для внесения данных изменений явилось то обстоятельство, что не были согласованы границы земельного участка с FIO6.
Однако, после этого решением ... суда ... от Дата обезличена года было отказано в иске FIO6 о признании документа ( межевого дела) на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок FIO0, поскольку данный документ не нарушает права FIO6. О данном решении суда УФАКОН по ... являлся стороной по делу и знал о принятом решении, копия данного решения была им направлена для сведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление FIO0 удовлетворить.
Признать незаконным решение ФИО15 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от Дата обезличена года.
Обязать ФИО16 внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с документами- основаниями, содержащимися в кадастровом деле Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2010 года.
Судья: