Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Черной В.И.,
при секретаре Пессяниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покаместовой ЗН и Покаместова АН к Путинцеву ДВ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из них по ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что Дата обезличена года по вине Путинцева Д.В., управлявшего принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ..., произошло ДТП, в результате которого им были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, с которыми они находились сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в Рузской районной больнице более трех месяцев.
Вина ответчика в ДТП и причинение им телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается приговором суда.
Поскольку в результате ДТП им причины нравственные и физические страдания, они более трех месяцев находились на лечении в стационаре и на амбулаторном лечении, а поэтому они просят иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в пользу каждого из них по ... рублей.
Ответчик с иском согласен частично, не отрицает причинение вреда истцам в результате ДТП, но полагает, что сумма компенсации истцами завышена и он согласен возместить истцам причиненный им вред только в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По делу установлено, что Дата обезличена года около 12 часов Путинцев Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... неправильно оценил дорожную обстановку, дорожные и метеорологические условия, выбрал недопустимый скоростной режим на данном участке дороги, не позволяющий ему контролировать дорожную ситуацию и движение автомобиля, в связи с чем выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом «...», двигавшимся во встречном направлении.
В результате ДТП пассажирке автомобиля ... истице Покаместовой З.Н. были причинены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.
Пассажиру автомобиля ... истцу Покаместову А.Н. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ... ...; ..., повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вина ответчика в ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения истцам, подтверждается приговором Рузского районного суда Московской области от Дата обезличена года.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в результате ДТП истцам ответчиком были причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика в ДТП, телесные повреждения и травмы, полученные истцами при ДТП, тяжесть вреда, причиненного здоровью истцов, нахождение истцов длительный период времени на стационарном и амбулаторном лечении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице Покаместовой З.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, а истцу Покаместову А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а поэтому считает необходимым взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу истицы Покаместовой З.Н. и в размере ... рублей в пользу истца Покаместова А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Покаместовой ЗН и Покаместова АН о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Путинцева ДВ компенсацию морального вреда в пользу Покаместовой ЗН в размере ... рублей; в пользу Покаместова АН - ... рублей и госпошлину в доход государства ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд.
Судья:
Оригинал решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г., которое хранится в Рузском районном суде Московской области.