ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года Рузский районный суд московской области в составе председательствующего федерального судьи Абаниной И.А., при секретаре: FIO2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 действующей в интересах FIO0 к FIO4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
FIO1 действуя в интересах несовершеннолетней FIO0 просит суд восстановить границы земельного участка Номер обезличен общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ... СНТ « ...» и обязать FIO4 перенести за свой счет забор, возведенный на земельном участке FIO0 на ... см. в сторону принадлежащего ей земельного участка, выкопать столбы, убрать мусор с земельного участка истицы мотивируя свои требования тем, что FIO0 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... ... СНТ « ...» вблизи д. ... ... на основании договора купли-продажи земельного участка, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совладельцем смежного участка захвачена часть земельного участка истицы, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Истица дважды не явилась в судебное заседание о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, никаких заявлений от них не поступало.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, никаких заявлений от них не поступало.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По делу установлено, что FIO0 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... ... СНТ « ...» вблизи д. ... ... на основании договора купли-продажи земельного участка, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совладельцем смежного участка захвачена часть земельного участка истицы, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
Истица дважды не явилась в судебное заседание о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, никаких заявлений от них не поступало.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление FIO1 действующей в интересах FIO0 к FIO4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцуFIO0 интересы которой представляет FIO1, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: