РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Гусейновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ФИО3, ФИО4 о защите нарушенных жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец FIO2 просит суд обязать ответчиков восстановить канализационную сеть пос. ..., а именно, произвести очистку канализационных колодцев для возобновления работы канализационной сети пос. ... (исковые требования уточнены,л.д.Номер обезличен, том Номер обезличен)
Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в пос. ... на условиях договора социального найма. Жилой дом, в котором находится квартира, занимаемая истцом, передан в муниципальную собственность ФИО5. Канализационная сеть, к которой поключен данный дом не функционирует, поскольку канализационные колодцы засорены.
Истец полагает, что канализационная сеть осталась на балансе ответчиков, вместе с домом Номер обезличен в пос. ... не передана на баланс ФИО5, поэтому ответчики должны быть обязаны судом восстановить канализационную сеть пос. ...
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО3, представитель ответчика ФИО4 иск не признали, посчитав его необоснованным.
Представитель третьего лица ФИО10 иск не признал.
Представители третьих лиц ФИО12, ФИО5 в суд не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
По делу установлено, что FIO2 проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в пос. ... на условиях договора социального найма. Жилой дом, в котором находится квартира, занимаемая истцом, вначале был передан в муниципальную собственность ФИО12 ФИО4 Дата обезличена года л.д.Номер обезличен, том Номер обезличен), а затем, Дата обезличена года, указанный дом передан ФИО12 в муниципальную собственность ФИО5 л.д.Номер обезличен, том Номер обезличен).
По утверждению истца, канализационная сеть, к которой поключен данный дом, не функционирует, поскольку канализационные колодцы засорены. В обоснование данных доводов истцом представлены письмо ФИО10 от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен, том Номер обезличен).
Истец полагает, что канализационная сеть осталась на балансе ответчиков, вместе с домом Номер обезличен в пос. ... не передана на баланс ФИО5, поэтому ответчики должны быть обязаны судом восстановить канализационную сеть пос. ....
Между тем, доказательств этому не представлено, согласно бухгалтерским справкам организаций-ответчиков, канализационные сети в пос. ... не находятся на их балансе, права собственности на эти объекты за ответчиками не зарегистрировано.
Кроме того, исходя из пояснений участников процесса, представленных доказательств, имеющихся в данном гражданском деле, суд не усматривает, что ответчики являются наймодателями истца или организациями, оказывающими предоставление коммунальных услуг истцу.
При таких обстоятельствах дела, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО4.
Руководствуясь ч.1 ст.209, ст.210 ГК РФ, ст.65 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске FIO2 к ФИО3, ФИО4 о защите нарушенных жилищных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда составлено Дата обезличена года.
Судья: Панцевич И.А.