РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.
при секретаре Гусейновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере Номер обезличен руб., судебные расходы в размере Номер обезличен руб. по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года на Номер обезличен а/д ... произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ФИО8 с гос. Номером Номер обезличен и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО9 с гос.номером Номер обезличен. В результате ДТП автомобиль ФИО9 претерпел конструктивную гибель.
По утверждению истца, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Так как автомобиль ФИО9 был застрахован в ФИО4 по полису АС Номер обезличен во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере Номер обезличен руб.. От продажи годных частей автомобиля истец получил денежную сумму в размере Номер обезличен руб. Невозмещенной осталась денежная сумма в размере Номер обезличен руб., которую он и просит взыскать с ответчиков
Ответчик ФИО2 не возражал против иска, проведение по делу транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы посчитал нецелесообразным.
Представитель ФИО5 судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 этой же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
В соответствии с ч.2 ст. 18 того же закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 того же закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По делу установлено, что Дата обезличена года на Номер обезличен а/д ФИО14 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ФИО15 с гос. Номером Номер обезличен и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО9 с гос.номером Номер обезличен В результате ДТП автомобиль ФИО9 претерпел конструктивную гибель.
Из материалов административного дела по факту ДТП усматривается, что ФИО2 допустил несоблюдение им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, что привело к ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Так как автомобиль ФИО9 был застрахован в ФИО4 по полису АС Номер обезличен во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере Номер обезличен руб.. От продажи годных частей автомобиля истец получил денежную сумму в размере Номер обезличен руб. Невозмещенной осталась денежная сумма в размере Номер обезличен руб.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО20 (организация-член ФИО5) по полису Номер обезличен.
В настоящее время у ФИО20 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
При таких обстоятельствах дела, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда денежной суммы в размере Номер обезличен рублей с ФИО5 и денежной суммы в размере Номер обезличен руб. с ФИО2
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца денежная сумма в размере Номер обезличен руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (с ФИО2 - Номер обезличен рубля, с ФИО5 - Номер обезличен руб.) по оплате госпошлины.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.56, ст.ст.194-198 ГПК РФ, ч.1 ст.1064, ст.1072, ст. 1079 ГК РФ, ст.7, ст.ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере Номер обезличен руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и денежную сумму в размере Номер обезличен рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере Номер обезличен рублей в счет компенсационной выплаты и денежную сумму в размере Номер обезличен рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение составлено Дата обезличена года
Судья: Панцевич И.А.
Оригинал решения подшит в материалах гражданского дела Номер обезличен года, хранящемся в Рузском районном суде Московской области.