РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Абаниной И.А., при секретаре FIO2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к FIO0 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности просит суд взыскать с FIO0 в пользу ФИО6 возмещение причиненного ущерба в сумме ... руб. 00 коп., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг за составление отчета в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3383 руб. 00 коп. мотивируя свою просьбу тем, что между ФИО6 в лице управляющего ... Номер обезличен FIO5 и ... ... в лице заместителя ... FIO4 был заключен договор аренды Номер обезличен нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., ... ... ... помещение Номер обезличен и помещение Номер обезличен. Данный договор аренды был заключен на срок один год. Однако согласно п. 2.5 договора аренды нежилого помещения если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После окончания срока действия договора арендатор продолжает пользоваться объектом аренды, со стороны арендодателя никаких возражений не поступало, арендодатель в суд с исковыми требованиями о защите нарушенных прав не обращался, данный договор возобновлен на неопределенный срок. Согласно условий договора банк арендует нежилое помещение площадью ...., расположенный по адресу: ... ... .... Дата обезличена года произошел залив арендуемого имущества, согласно акта обследования помещений установлено, что залив помещение Номер обезличенНомер обезличен ... ... произошел в результате аварии на резьбовом соединении фильтра, установленного в системе холодного водоснабжения в квартире ... ... .... ... ..., собственницей которой является ответчица. В результате данного залива в помещениях операционного зала, кладовки, коридора, хранилища пострадали потолок и стены, имелись следы протечек на мебели и полах, также пострадал маршрутизатор, принадлежащий банку на праве собственности. Согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ООО ...» стоимость восстановительного ремонта помещений составляет ... руб, стоимость маршрутизатора ... с модулями ... серийный номер Номер обезличен с учетом износа составляет ... рублей, данный ущерб они просят суд взыскать с ответчицы. Истцом понесены судебные расходы в сумме ... рублей за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины данные расходы они также просят взыскать с ответчицы.
Ответчица FIO0 в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласна, вину свою в заливе помещений Номер обезличен и Номер обезличен ... ... ... она не оспаривает, пояснив суду, что ей на праве собственности принадлежит квартира ... ... ... ... .... Дата обезличена года в ее квартире произошла авария на резьбовом соединении фильтра, установленного в системе холодного водоснабжения и произошел залив помещения по адресу: ... ... .... Данное помещение было передано в оперативное управление ... ... « ... Номер обезличен» ... .... Дата обезличена года между ... ... и ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения сроком на один год, данный договор не содержит отметки о возобновлении. Она считает, что лишь собственник вправе требовать возмещение ущерба, причиненного его помещению, но никак ни истец. При осмотре помещения, которое арендует ... выявлено, что в помещениях оперзала, кладовки, коридора, хранилища потолок и стены мокрые, имеются следы протечек на мебели и полах, более никаких повреждений не выявлено. Она участия в осмотре помещений не принимала, при осмотре помещений специалистами при определении стоимости восстановительного ремонта не присутствовала. Кроме того, отделочные материалы при восстановлении помещения использованы другие чем указано в отчете об оценке. Кроме того, истец просит суд взыскать стоимость оборудования- маршрутизатора, однако из представленных истцом документов не видно имелось ли данное оборудование и в результате чего оборудование пришло в негодность, поэтому просит в иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
По делу установлено, что между ФИО6 в лице ... Номер обезличен FIO5 и ... ... в лице заместителя ... FIO4 был заключен договор аренды Номер обезличен нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., ... ... ... помещение Номер обезличен и помещение Номер обезличен. Данный договор аренды был заключен на срок один год. Однако согласно п. 2.5 договора аренды нежилого помещения если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После окончания срока действия договора арендатор продолжает пользоваться объектом аренды, со стороны арендодателя никаких возражений не поступало, арендодатель в суд с исковыми требованиями о защите нарушенных прав не обращался, данный договор возобновлен на неопределенный срок. Согласно условий договора банк арендует нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... ....
Ответчица FIO0 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... ... ... ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Дата обезличена года произошел залив помещений Номер обезличен и Номер обезличен ... ..., арендуемых истцом, данный залив произошел в результате аварии на внутреннем трубопроводе холодного водоснабжения в квартире ... ... ... ....
В результате аварии в помещениях ... было выявлено, что в помещениях опрезала, кладовки, коридора, хранилища потолок и стены мокрые, имеются следы протечек на мебели и полах, также пострадал маршрутизатор, принадлежащий банку на праве собственности.
Комиссия, проводившая исследование, посчитала виновными в заливе помещений Номер обезличен и Номер обезличен собственника квартиры Номер обезличен FIO0
Ответчица FIO0 также не оспаривала свою вину в заливе помещений.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ООО ...» стоимость восстановительного ремонта помещений составляет ... руб, стоимость маршрутизатора ... с модулями ... серийный номер Номер обезличен с учетом износа составляет ... рублей.
Анализируя все описанные и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив помещений арендуемых истцом произошел по вине ответчицы, поскольку ответчицей не представлено бесспорных доказательств отсутствия своей вины в заливе помещений арендуемых истцом.
На основании чего и в соответствии со ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными доводы истца о возложении на ответчицу FIO0 обязанности по возмещению причиненного вреда.
В обоснование размера причиненных убытков истцом суду представлен отчет о рыночной стоимости причиненного ущерба от Дата обезличена года л.д. 21-52), согласно которому ущерб от залива помещений арендуемых истцом составил ... рубль. Поскольку не представлено доказательств, опровергающих размер этого ущерба, у суда не имеется оснований не доверять указанному отчету. От проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта помещения, для определения стоимости поврежденного маршрутизатора, для определения причин неисправности маршрутизатора ответчица отказалась, что занесено в протокол судебного заседания, поэтому суд выносит решения по имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного вследствие залива на ответчицу FIO0.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о возмещении имущественного вреда, суд с учетом ст.98 ГПК РФ, находит возможным взыскать с FIO0 в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей, уплаченную последним за составление отчета о стоимости ущерба, а также денежную сумму в размере ... руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления (по требованиям о возмещении имущественного вреда). Указанные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами (л.д.5,л.д.20).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к FIO0 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженки дер. ... ... в пользу ФИО6 возмещение причиненного ущерба в сумме ... руб. 00 коп., судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение десяти дней.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2010 года.
Федеральный судья: