Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю., при секретаре Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой МА, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ЕВ к Гусевой ПИ, Великановой МИ о признании договора дарения жилого дома действительным, признании частично недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю, исключении сведений из ЕГРП о собственнике жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истицы просит суд признать действительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома, исключить из ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гусевой ПИ, признать за ЕВ право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. метров и на 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свою просьбу тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. подарила ГВИ жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. После оформления договора ГВИ. свое право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировал в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. получила свидетельство на право собственности на землю № площадью <данные изъяты> кв. метров, из них <данные изъяты>. метров это участок №, а земельный участок площадью <данные изъяты>. метров это участок №, расположенный под домом № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. подарила ГВИ. земельный участок площадью <данные изъяты>. метров. Ранее выданное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. сдала в земельный комитет и получила ДД.ММ.ГГГГ новое свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХУ № на земельный участок площадью <данные изъяты> метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок ГВИ также не зарегистрировал в установленном законом порядке и не получил свидетельство на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ ГВИ умер. Завещание при жизни он не оформлял. Наследниками по закону на его имущество в равных долях являются : дочь - ЕВ и мать- Гусева ПИ.
Они обе фактически приняли наследство оформила свое право собственности на часть наследственного имущества, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный в <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истицы считает, что земельный участок площадью <данные изъяты>. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> должны быть включены в наследственную массу.
Представитель истицы просит суд признать действительным договор дарения жилого дома. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР ГВИ после оформления данного договора должно было перейти право собственности на земельный участок. Однако, ГВИ не было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок при доме. Также в соответствии с пп. 5 ст. 1 ЗК РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Поэтому представитель истицы считает, что вместе с переходом права собственности на жилой дом ГВИ должен быть предоставлен земельный участок под этим домом.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. подарила все домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> метров своей дочери Великановой МИ.
Гусева П.И. не имела права дарить дом, так как он был уже подарен ее сыну, а земельный участок должен был перейти ее сыну на основании вышеуказанных норм закона. После смерти ГВИ Гусева П.И. могла вступить в наследство на 1/2 долю наследства на это имущество, а другая 1/2 доля должна была перейти по наследству ЕВ., истице по настоящему делу, поэтому Гусева П.И. могла распоряжаться только 1/2 долей указанного имущества, поэтому на основании ст. 168 ГК РФ представитель истицы просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/2 доли.
Законный представитель ЕВ просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и подтвердил все доводы, изложенные представителем.
ЕВ в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Великанова М.И. считает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Гусева П.И. являлась собственницей всего жилого дома и земельного участка. Её брат - ГВИ не зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество, несмотря на то, что на него был оформлен договор дарения. Договор дарения жилого дома был у Гусевой П.И. и она их предъявляла нотариусу, начальнику МОБТИ и все ей объясняли, что она является собственницей указанного имущества, так как сын не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. Тем самым отказался принять дар. Поэтому она считает, что Гусева П.И. на законном основании оформила договор дарения жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>. метров ей.
Ответчица Гусева П.И. считает иск не подлежит удовлетворению, так как она отменяет договор дарения в соответствии с п.4 ст. 581 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФСделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. подарила ГВИ жилой дом площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>. После оформления договора ГВИ свое право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировал в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. получила свидетельство на право собственности на землю № площадью <данные изъяты>. метров, из них <данные изъяты> метров это участок №, а земельный участок площадью <данные изъяты>. метров это участок №, расположенный под домом № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. подарила ГВИ земельный участок площадью <данные изъяты> метров. Ранее выданное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.И. сдала в земельный комитет и получила ДД.ММ.ГГГГ новое свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХУ № на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок ГВИ также не зарегистрировал в установленном законом порядке и не получил свидетельство на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ ГВИ умер. Завещание при жизни он не оформлял. Наследниками по закону на его имущество в равных долях являются : дочь - ЕВ и мать- Гусева ПИ.
Они обе фактически приняли наследство оформила свое право собственности на часть наследственного имущества, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный в <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается заверенной копией наследственного дела, имеющего в материалах дела.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом действительным, поскольку в соответствии со ст. 257, 239 ГК РСФСР, действующей на момент оформления договора, а также ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела и это подтвердили стороны по настоящему делу, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому признавать его действительным у суда нет оснований. Таким образом, не применима в данном случае ст. 37 ЗК РСФСР.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Таким образом, жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенные по адресу: <адрес>, не могут быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти ГВИ. В связи с этим, у суда нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца также не указано какой норме права не соответствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истицы о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии № за № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райкомземом на имя Гусевой ПИ не подлежат удовлетворению, поскольку данный документ не нарушает права истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 223,1112,1181, ГК РФ, ст.ст. 239,257 ГК РСФСР, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гусевой МА, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ЕВ к Гусевой ПИ, Великановой МИ о признании договора дарения жилого дома действительным, признании частично недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю, исключении сведений из ЕГРП о собственнике жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2010 года.
Судья: