Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при секретаре Гармаш С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачинян РГ к Спиридоновой ЛИ об освобождении захваченного земельного участка, и признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд обязать ответчика Спиридонову ЛИ освободить захваченный земельный участок и признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок ответчицы, мотивирует свою просьбу тем, что истица приняла наследство после смерти сына ВА в виде садового дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> вблизи <адрес>. При проведении геодезии истицей установлено, что земельный участок составляет <данные изъяты>.м, т.е. на <данные изъяты>.м меньше чем по правоустанавливающим документам. Ответчица Спиридонова Л.И. является одним из смежных землепользователей. Истица считает, что ответчицей Спиридоновой Л.И. произведен самозахват ее земельного участка.
3-е лицо Управление Россреестра по <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
3-е лицо представитель СНТ «<данные изъяты>» РВ в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Ответчик Спиридонова Л.И. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ответчика Шахова О.В. с иском не согласна и пояснила суду что, ответчице Спиридоновой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, целевое назначение - <данные изъяты>, категория земель - <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, вблизи <адрес>, д. <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у ответчика возникло на основании Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был поставлен ответчиком на кадастровый учет как первично учтенный, с кадастровым номером № (план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком было проведено межевание земельного участка, необходимое для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об установлении границ земельного участка. Межевое дело было утверждено Территориальным отделом Роснедвижимости, и земельный участок в установленных межеванием границах был учтен в Государственном кадастре недвижимости. Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.м., целевое назначение для <данные изъяты>, категория земель - <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. При рассмотрении дела установлено, что истцом не представлены доказательства, в какой мере межевание земельного участка ответчика может нарушать права и законные интересы истицы. Ответчице в собственность земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности зарегисрировано ответчиком в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) В ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ответчицы внесен в государственный земельный кадастр как первично учтенный. В настоящее время границы земельного участка ответчика установлены межеванием, сведения о земельном участке содержаться в Государственный кадастр недвижимости. Земельный участок истца в государственном земельном кадастре с описанием границ не учтен. Несоответствие площади земельного участка истицы правоустанавливающим документам при наличии других смежников не является основанием для удовлетворения требований, предъявляемых к ответчице.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый план данного земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что истица унаследовала садовый дом и земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенные по адресу: вблизи <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Право собственности у истца возникло в порядке наследования по закону после смерти ее сына ВА на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно учетной карточке (л.д.10) площадь земельного участка истицы составляет <данные изъяты>.м, согласно решению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, т.е. на <данные изъяты>.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам.
Судом установлено, что ответчице Спиридоновой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, целевое назначение <данные изъяты>, категория земель - <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, вблизи <адрес>, д. <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у ответчика возникло на основании Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> году земельный участок был поставлен ответчиком на кадастровый учет как первично учтенный, с кадастровым номером №, (план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком было проведено межевание земельного участка, необходимое для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об установлении границ земельного участка. Межевое дело было утверждено Территориальным отделом Роснедвижимости, и земельный участок в установленных межеванием границах был учтен в Государственном кадастре недвижимости. Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.м (л.д.27), целевое назначение <данные изъяты>, категория земель - <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Ответчице в собственность земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21) В ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ответчика внесен в государственный земельный кадастр как первично учтенный. Сведения о земельном участке содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Земельный участок истца в государственном земельном кадастре с описанием границ не учтен.
Судом в ходе рассмотрения указанного дела решался вопрос в порядке ст.79 ГПК РФ о назначении по делу землеустроительной экспертизы, истица от проведения землеустроительной экспертизы отказалась. Представитель ответчика не настаивал на проведении землеустроительной экспертизы по делу, пояснив, что его права не нарушены.
Несоответствие площади земельного участка истицы правоустанавливающим документам при наличии других смежников само по себе не является основанием для удовлетворения требований, предъявляемых к Спиридоновой Л.И.. Истица не доказала, что именно за счет площади земельного участка ответчика произошло уменьшение площади, принадлежащего ей земельного участка.
Решением мирового судьей № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в порядке наследования по закону признано права собственности на земельный участок с кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.м, что соответствует правоустанавливающим документам - свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ВА
При рассмотрения гражданского дела у мирового судьи истцом межевание земельного участка № проведено не было, сведения о земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ год не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, истцом был представлен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 гражданское дело №). <адрес> и меры линий указаны в плане земельного участка Технического паспорта домовладения ГУП МО МОБТИ (л.д. 15 гражданское дело №).
От привлечения к участию в деле всех смежных землепользователей истица отказалась, исковые требования истица не уточнила и просила суд рассмотреть гражданское дело по заявленным исковым требованиям.
С учетом этого, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить захваченный земельный участок, и признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лачинян РГ к Спиридоновой ЛИ об освобождении захваченного земельного участка, и признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение вынесено в окончательной форме 26 октября 2010 года.
Судья О.Г.Филимонова