Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина ВП к Администрации ......... <адрес> о признании решения неправомерным и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коровин В.П. просит суд признать решение Администрации ......... от <дата> № неправомерным и признать за ним право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью .........., расположенный по адресу: <адрес>, д. Константиново, уч. 91, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (исковые требования уточнены, л.д.24).
Требования мотивированы тем, что он, истец, является пенсионером военной службы. В <дата> он на основании ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих», действующей в редакции на тот момент, обратился в Администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Администрация <адрес> письмами № от <дата> и № от <дата> подтвердила наличие свободного земельного участка площадью ......... в д. <адрес> для ИЖС, а также подтвердила нахождение данного земельного участка в границах населенного пункта.
Коровин В.П. обратился в <адрес>. Письмом от <дата> № № Администрация ......... сообщила истцу, что заявление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка рассмотрено и истцу необходимо согласовать акт выбора земельного участка.
Для предоставления в собственность земельного участка требуется предоставить в Администрацию <адрес> положительное санитарно-эпидемиологическое заключение и схему расположения земельного участка на кадастровой карте. Для этого истец обратился в МУП «.........», которое изготовило необходимую схему. В <дата> Коровин В.П. подал в Администрацию ......... указанные документы.
Однако Администрация ......... в своем ответе предложила приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность за плату. Коровин В.П. с данным ответом не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Администрации ........., представитель третьего лица Администрации ......... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 ЗК РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п.п.1,12 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
(в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Статьей 17 того же закона, (утратила силу, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), было предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, бесплатно по месту военной службы предоставляются в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства
По делу установлено, что Коровин В.П. является ветераном военной службы, находится в запасе (л.д.37-38).
В настоящее время проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. По пояснению истца, указанная площадь не является служебной.
Из справки МУ Отдел муниципальной собственности ......... (л.д.36) следует, что Коровин В.П. в списках военнослужащих, уволенных в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ........., не значится. Указанный факт не оспаривался Коровиным В.П. в ходе слушания дела, также Коровин В.П. пояснил, что в очереди на получение жилья или в очереди на улучшении жилищных условий в <адрес> (как бывший военнослужащий) он не состоял.
Из материалов дела видно, что Коровин В.П. обращался <дата> в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему бесплатно земельного участка площадью .......... в дер. <адрес> (л.д.35), однако, по пояснению истца вопрос о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка решен не был, соответствующих постановлений не принималось.
Истец Коровин В.П. считает, что он имеет право получить названный земельный участок в собственность бесплатно на основании ст.ст. 15, 17 ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции 2004 года.
Между тем, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, можно сделать вывод о том, что предоставление земельных участков бывшим военнослужащим органами местного самоуправления в лице районных администраций осуществляется в качестве улучшения жилищных условий указанных лиц при наличии их нуждаемости. Такая нуждаемость бывших военнослужащих подтверждается фактом состояния на очереди на получение жилья или улучшения жилищных условий.
Коровин В.П. не состоял и не состоит на очереди по улучшению жилищных условий или в очереди на получение жилья как бывший военнослужащий.
Суд также в настоящее время не может применить ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку указанная статья отменена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
По представленным суду доказательствам Коровин В.П. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в компетентный орган - Администрацию ......... <дата>.
Кроме того, земельный участок площадью ......... в дер. <адрес>, на который претендует истец в настоящем исковом заявлении, не индивидуализирован в установленном законе порядке (не определены его границы), что также не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истец ранее обращался в <адрес> с заявлением о предоставлении именно этого участка.
В соответствии с обстоятельствами данного дела, представленными доказательствами и вышеперечисленными нормами права, у суда, таким образом, нет оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью .......... в дер. <адрес>.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании решения Администрации ......... от <дата> № неправомерным, поскольку указанное письмо (л.д.21) не является решением органа местного самоуправления, поскольку не обличено в соответствующую форму (решения, постановления), оно носит рекомендательный характер и не может нарушать поэтому прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 11, 11.1, 15, 60, 61 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Коровину ВП к Администрации ......... <адрес> о признании решения неправомерным и признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2010 года.
Судья: Панцевич И.А.