ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
с участием адвоката Ильиной В.В.,
при секретаре: Гусейновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева АА к Евтину АЕ, ООО «...» о возмещении вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гринев А.А. просит суд взыскать с ответчиков Евтина А.Е., ООО «...» в возмещение причиненного вреда ..., стоимость оценки в сумме ... и стоимость услуг телеграфа в сумме ...., всего ...., также взыскать с Евтина А.Е. в пользу истца .... в качестве компенсации морального вреда и уплаченную госпошлину в размере ....
Требования мотивированы тем, что (дата) около .... В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ..., принадлежащего Гриневу А.А. на праве собственности и ... под управлением ответчика Евтина А.Е. В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный вред, выразившийся в повреждении автомобиля, также убытки, выразившиеся в необходимости произведения затрат на оценку автомобиля и направление телеграмм для участия в осмотре машины.
По утверждению истца, виновным в совершении ДТП является Евтин А.Е., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа, а также материалами по факту ДТП, находящимися в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...., что подтверждается отчетом независимой оценки. Ответчик, а также представитель страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по ОСАГО, были вызваны для осмотра поврежденного автомобиля в порядке, установленном законом.
Кроме того, в связи с наступившим ДТП истцу были причинены убытки, которые выразились в необходимости оплаты оценки восстановительного ремонта и отправления телеграмм ответчику и его страхователю.
В результате противоправных действий ответчика Евтина А.Е. Гриневу А.А. был также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания были выражены осознанием того факта, что в момент ДТП он фактически находился на грани гибели, обоснованным страхом за свою жизнь в тот момент. Помимо этого, истец на протяжении длительного периода времени не имеет возможности пользоваться своим автомобилем, что представляет для него дополнительные неудобства.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Евтин А.Е., ООО «...», третье лицо З в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещались, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
В соответствии с п.60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.61 этих же Правил потерпевший должен представить страховщику заключение независимой экспертизы и документы, подтверждающие оплату услугнезависимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По делу установлено, что (дата) около ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ... под управлением Гринева АА и автомашиной ... под управлением водителя Евтина АЕ.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евтина А.Е., который двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу Гриневу А.А., двигавшегося по главной дороге. Указанный факт подтверждается материалами по факту ДТП, приложенными к настоящему гражданскому делу, в частности постановлением о наложении административного штрафа.
Установлено также, что в момент ДТП Евтин А.Е. управлял автомашиной по доверенности от собственника З., что не отрицалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела. Ответственность Евтина А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «...», что также подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела Евтин А.Е., не отрицая своей вины в ДТП, не был согласен с размером ущерба (л.д.34, протокол судебного заседания от (дата)).
Судом назначены и проведены первичная и дополнительная автотехническая экспертизы, заключения который имеются в материалах дела (л.д. 43-68 - заключение первичной автотехнической экспертизы, л.д.99-116 - заключение дополнительной автотехнической экспертизы).
Суд, исследуя представленные заключения, отдает предпочтение заключению дополнительной автотехнической экспертизы, как наиболее полно отражающей фактические обстоятельства дела. Согласно данному заключению, повреждения на а/м ..., полученные в ДТП (дата), зафиксированные в акте осмотра от (дата) характерны для повреждений, образованных в результате непосредственного контакта автомобилей при перекрестном столкновении, а повреждения в левой передней части характерны для наезда на неподвижное препятствие (бордюрный камень). Повреждения, описанные в акте № от (дата), не могли быть образованы в результате ДТП и их образование обусловлено иными обстоятельствами и не находится в причинно-следственной связи с событием ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом данных выводов составляет ..., утрата товарной стоимости не была рассчитана, так как указанная величина рассчитывается только для транспортных средств, возраст которых не превышает 5 лет, а величина процента износа не более 40%.
Было также установлено, что Гринев А.А. понес расходы по оценке повреждений автомашины, проводившейся в досудебном порядке, стоимость такой оценки составила ..., а также расходы по отправлению телеграмм Евтину А.Е. и ООО «...» для участия в осмотре автомашины в размере ....
Суд, с учетом обстоятельств данного дела и вышеперечисленных норм права, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере ... в качестве возмещения ущерба в ДТП, ... в качестве возмещения расходов по оценке поврежденного автомобиля, ... - в качестве возмещения расходов по отправке телеграмм, а всего ..., причем денежную сумму в размере ... - с ООО «...» (в пределах лимита ответственности), .... - с Евтина А.Е.
Поскольку требования о возмещении имущественного вреда удовлетворены частично, суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежные суммы в счет возмещения судебных расходов, понесенных последним, по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «...» - ..., с Евтина А.Е. - ....
Требования Гринева А.А. об обязании Евтина А.Е. компенсировать причиненный моральный вред в размере ... суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Достаточных доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком Евтиным А.Е. в материалах дела не имеется (учитывая, что истцу не было причинено повреждения здоровью, а причинен только вред имуществу).
Руководствуясь ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,151, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гринева АА к Евтину АЕ, ООО «...» о возмещении вреда и убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Гринева АА денежную сумму в размере ... в качестве возмещения имущественного вреда, денежную сумму в размере ... в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Евтина АЕ в пользу Гринева АА денежную сумму в размере .... в качестве возмещения имущественного вреда, денежную сумму в размере ... в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... с Евтина АЕ Гриневу АА отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Панцевич И.А.