Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...», земельной компании «...» к Макарову СН о признании недействительным права Макарова С.Н., удостоверенного свидетельством № от (Дата)
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Макарову СН, в котором просят признать недействительным свидетельство № от (Дата), выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, мотивируя свою просьбу тем, что имеющееся у Макарова С.Н. свидетельство на земельную долю из земельного участка, находящегося в законной собственности ЗАО «...», не представляет ему какие-либо права на земельный участок истца, и не является правоподтверждающим документом и незаконно выдавалось членам ТОО «...» в (Дата).
Вконце (Дата) врезультате реорганизации совхоза «...» было
образовано ТОО «...» постановлением Главы администрации ... от (Дата). № ТОО «...» были переданы всобственность
бесплатно ... сельскохозяйственных угодий ивпостоянное (бессрочное)
пользование ... прочих угодий, что подтверждается Свидетельством оправе собственности на землю
№ от (Дата)
Согласно Постановлению от (Дата) № Главы администрации ... «Об утверждении земельного баланса по состоянию на
...», за гражданами, втом числе КФХ закреплялась территория вразмере
..., остальная территория района распределялась среди юридических лиц ииных
водных илесных фондов, в частности, Акционерным Обществам иТовариществам с
ограниченной ответственностью принадлежало ....
Согласно Постановлению от (Дата)№ Главы администрации ... «Об утверждении земельного баланса по состоянию на ...» был утвержден отчет «...о наличии ираспределении земельного
фонда района по категориям земель; землепользователям иугодьям по состоянию на (Дата)
вследующих показателях: акционерные общества, товарищества -...,
подсобные сельскохозяйственные предприятия -..., земли прочих предприятий,
организаций, учреждений -..., крестьянским хозяйствам -....».
Согласно Постановлению от (Дата) № Главы администрации ... «Об утверждении земельного баланса по состоянию на ...», за гражданами <адрес> закрепляется ..., а именно: ..., из указанных земельных балансов от (Дата) следует, что земельная территория
вразмере ..., закрепленная за ТОО «...», никогда не закреплялась.
На момент образования ТОО «...», законами, регулирующими передачу земли в собственность предприятий и граждан, являлись: Земельный кодекс РСФСР от (Дата), Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1991г. № 374-1, Указ Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г. и Закон «О собственности» 1990 г. В то же время между Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом «О собственности» было определенное терминологическое противоречие.
В ст. 11 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г. указано, что в АОЗТ и ТОО собственность является общедолевой. В ст.14 Закона «О собственности» от 24.12.1990г. указано, что хозяйственное общество (ТОО, АОЗТ) владеет переданным ему учредителями имуществом в качестве вкладов, взносов на праве собственности. Используемый в законе «О предприятиях» термин «общедолевая собственность» носит иной смысл, чем смысл, принятый в Гражданском кодексе РСФСР (гл.12), действовавшем в то же самое время, что и закон «О предприятиях».
В законе «О земельной реформе» от 23.11.1990г. (ст.5) указывается, как и в ст.11 Закона «О предприятиях», что сельхозпредприятия могут владеть коллективно-долевой собственностью на землю в том смысле, что при образовании этих Обществ коллектив учредителей вносит этот земельный участок в уставной фонд, в уставной капитал, в имущество предприятия и коллектив акционеров владеет предприятием в целом на праве собственности, имея определенную долю (пакет акций) в этом предприятии.
В Постановлении № от (Дата), о реорганизации совхоза «...» в ТОО «...» говорится - «реорганизовать совхоз «...», целью и задачей которого является производство и реализация пушнины, молока, мяса, и др. с/х продукции, продукции ее переработки».
В Договоре об учреждении ТОО «...», заключенного между учредителями (Дата) и Уставе говорится о создании ТОО «...».
В соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 1990 года, Положением об акционерных обществах и Земельным кодексом РСФСР был утвержден Устав ТОО «...».
В п. 3 и 5.1., 5.8. Устава ТОО «...» указывается, что ТОО «...» является предприятием, созданным на основе добровольного соглашения его учредителей, объединивших свои земельные и имущественные паи и имеющим целью производство высококачественной продукции на основе рационального использования закрепленной земли и других ресурсов предприятия, а также роста доходов его работников.
В статье 11 закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 1990 года, также как и в Уставе ТОО «...», указано, что взнос в состав имущества земельного пая засчитывается с момента принятия решения Правлением. Экономической составляющей товарищества является земля, которая составляет уставный фонд товарищества. На это прямо указывает ст. 14 Закона «О собственности» 1990 года.
Право собственности на землю переданы бывшими работниками совхоза вновь образованному ТОО «...» согласно п. 12.3 Учредительного договора, который регулирует право выхода работника (участника) ТОО «...» из хозяйства. В этом случае выбывшему работнику выплачивается денежная сумма, пропорциональная долевому вкладу.
Указанные положения Устава согласуются со ст. 14 закона «О собственности » от 1990 года, где прямо указано, что переданная участниками (акционерами) самому обществу имущество, в том числе и земля, является собственностью общества.
Передача земли в собственность ТОО «...» подтверждается наряду со свидетельством о праве собственности на землю также:
- Заявлением директора совхоза «...» о регистрации;
- Постановлением о его регистрации ТОО «...» № от (Дата),
- Постановлением о закреплении земель в собственность за ТОО «...» от (Дата) №;
Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, принадлежит последним на праве собственности.
О нарушении своего права Макаров С.Н. не заявлял на протяжении более 15 лет. Хотя, согласно п.п. 9.1 Учредительного договора ТОО «...», участники имели право получать полную информацию, а также участвовать в деятельности Общества. Более того, Ответчик собственноручно написал заявление о внесении земельного и имущественного пая в ТОО «...» от (Дата), внес пай в качестве учредительного взноса и стал участником ТОО «...».
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно - долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Принятыми в развитие Указа Постановлениями Правительства РФ № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992г «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», был урегулирован порядок проводимой реорганизации.
Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его распорядиться своей долей одним из предусмотренных законом способов, а именно - (в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»), владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В соответствии с п.1. раздела 4 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992г, решение о реорганизации колхоза или совхоза в акционерное общество и устав утверждаются на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев, не заявивших о своем выходе из хозяйства. То есть работник совхоза, не желавший вносить в ТОО «...» пай в качестве учредительного взноса, должен был заявить о своем выходе из хозяйства. Такого заявления от Ответчика не поступало.
Воля бывших работников совхоза «...» и его социальной сферы о внесении своих имущественных и земельных паев в уставной капитал ТОО «...» была выражена в утверждении в 1992 году Устава и Учредительного договора Общества, в которых было указано, что участники ТОО «...» создают товарищество путем внесения своих вкладов в уставный капитал (уставной фонд). Постановлением Главы администрации ... № от (Дата) было зарегистрировано ТОО «...». С момента регистрации ТОО «...» участники стали обладателями не прав на земельные доли, а правом на участие и управление обществом.
(Дата) Решением Малого Совета Народных Депутатов ... № была установлена средне-районная норма по размеру земельного пая в ... для сельскохозяйственных предприятий района, в том числе и для работников совхоза «...» и работников его социальной сферы.
Специальная оценка земельного пая для внесения в уставной капитал не требовалась, т.к. она была установлена п. 11 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» Правительства РФ от 04.09.1992г № 708, согласно которому «…размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении. При этом стоимость земли оценивается в размере 50-кратного налога на землю».
СПК «...» (правопреемник ТОО «...») создал путем учреждения дочернее Закрытое акционерное общество «...» (решение № от (Дата)). В качестве взноса в уставной капитал были внесён земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности СПК «...» на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от (Дата). (Акт приема-передачи от (Дата)).
ЗАО «...» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от (Дата).
В разное время собственниками земельного участка, ранее принадлежавшего совхозу «...», являлись организации правопреемники:
- ТОО «...» (Постановление Главы администрации ... о передаче земельного участка от (Дата) №, Свидетельство № ______ от (Дата) о праве собственности на землю),
- Правопреемнику ТОО «...» - СПК «...» (Свидетельство <адрес> от (Дата).),
- Правопреемнику СПК «...» - ЗАО «...» (Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от (Дата) выданное на основании Решения № СПК «...» от (Дата), Устава ЗАО «...» от (Дата) Акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала от (Дата) г.)
Все эти организации платили и продолжают платить земельный налог за земли сельхозпредприятия, обрабатывали, совершали сделки с частями земельного участка и исполняли все иные налагаемые законом на собственника обязанности.
В конце (Дата). Комитетом по земельным ресурсам <адрес> было ошибочно и незаконно выдано индивидуальное «розовое свидетельство» ... № от (Дата), на земельную долю в размере ... из земельного участка, который принадлежал уже на праве собственности ТОО «...».
Земля передавалась ТОО «...» единым массивом, а признание права собственности возможно лишь на индивидуально-определенную вещь. Место нахождения земельного участка о признании за Ответчиком права собственности на который или на долю в котором идет речь (согласно Свидетельству ... № от (Дата), а также границы и иные характеристики земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, неизвестны. Указанным свидетельством или Постановлением о наделении граждан «розовыми» свидетельствами № от (Дата) в отношении земли ТОО «...» не определен объект права (конкретный земельный участок).
За гражданами никогда не закреплялась земля, равная по территории с землями ТОО, АОЗТ или иных юридических лиц, в том числе после (Дата) - момента выдачи индивидуальных «розовых» свидетельств - что свидетельствует о неправомерной выдачи таких свидетельств, так как собственниками земли всегда оставались юридические лица, в том числе ТОО «...» и его правопреемники.
Ответчик распорядился своим земельным паем при реорганизации совхоза путем внесения этого пая в уставной капитал ТОО «...». Следовательно, став акционером ТОО «...», бывшие работники совхоза не могут иметь права собственности на какую-либо земельную долю.
Ранее изданное распоряжение Главы администрации ... от (Дата) № и Свидетельство на право собственности на земельный участок № не было отменено (и никакой общей долевой или коллективно-долевой собственности у граждан согласно данному Свидетельству нет, как уже ранее было сказано).
Законным собственником земельного участка, ранее принадлежавшего совхозу «...», с (Дата), в том числе в (Дата), и в дальнейшем, оставалось ТОО «...» и его правопреемники.
В Постановлении Главы Администрации ... № от (Дата) о выдаче индивидуальных «розовых» свидетельств на земельную долю говорилось о выдаче свидетельств именно членам ТОО «... а не бывшим работникам совхоза «...», то есть эти свидетельства можно рассматривать и как «земельную акцию», упомянутую в Указе Президента № от (Дата)
Индивидуальные «розовые» свидетельства являлись лишь правоподтверждающими, но не правоустанавливающими документами на земельный участок. Правоустанавливающие документы на коллективно-долевую собственность бывших работников совхоза «...» отсутствуют в принципе и никогда не принимались.
В силу специфики имущественных отношений в ТОО, не может быть имущества участников в форме коллективно-долевой собственности, что делает невозможным выделение земельного пая из земель, принадлежавших ранее совхозу «...
Фактическое распоряжение Ответчиками своими правами на доли также подтверждается не изменяющимися данными исходя из утвержденных земельных балансов с (Дата) в целом по <адрес>.
В настоящий момент Макаров С.Н. имеет «розовое свидетельство» на право собственности на земельную долю в земельном участке фактически и юридически находящийся в собственности ЗАО «...». Право собственности на земельный участок ТОО «...» в (Дата) с выдачей свидетельств на долю у бывших работников совхоза «...» возникнуть не могло и не возникло.
У Макарова С.Н. имеется право на земельную долю, якобы подтверждаемое так называемыми индивидуальными «розовыми» свидетельствами на земельную долю из земельного участка, находящегося в законной собственности ЗАО «...», которое не представляет гражданину какие-либо права на земельный участок Истца, а Свидетельство на долю не является правоподтверждающим документом и незаконно выдавалось членам ТОО «...» в (Дата).
В судебном заседании представители истцов по доверенности полностью подержали доводы искового заявления.
Ответчик Макаров С.Н. с иском полностью согласен.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, считаю необходимым в связи с признанием иска ответчиком иск удовлетворить и признать недействительным право Макарова СН удостоверенное Свидетельством на право собственности на землю общей площадью ..., удостоверенное свидетельством ... № от (Дата), выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным право Макарова СН, удостоверенное свидетельством на земельный участок площадью ... № от (Дата), выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2010 года.
Судья О.Г.Филимонова