З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Шарипову НА о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ... в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ...., а всего взыскать ..., мотивируя просьбу тем, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... регистрационный №, принадлежащему на праве собственности Лахматуриной СМ, застрахованному в ОАО «...» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Истец по данному страховому случаю выплатил Лахматуриной С.М. страховое возмещение в сумме ..., а поэтому считает, что к ОАО «...» перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ОГИБДД УВД ... дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шариповым НА, управлявшим автомобилем марки ..., регистрационный № .... Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО САК «...» по полису №.
ОАО «...» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке этого не произошло.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «...»
Ответчик Шарипов Н.А. в суд не явился, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по указанному в исковом заявлении адресу Шарипов Н.А. проживает, но появляется в доме редко, повестка на судебное заседание оставлена в двери, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, письма с повестками в почтовом отделении не получает. В материалах дела имеются сведения о том, что по адресу: <адрес> Шарипов Н.А. был зарегистрирован с (ДАТА) по (ДАТА). Суд считает, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, и полагает в соответствии с ГПК РФ вынести заочное решение.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По делу установлено, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... регистрационный номер ..., принадлежащему на праве собственности Лахматуриной СМ, застрахованному в ОАО «...» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Истец по данному страховому случаю выплатил Лахматуриной С.М. страховое возмещение в сумме ..., а поэтому считает, что к ОАО «...» перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ОГИБДД УВД ... дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шариповым НА, управлявшим автомобилем марки ..., регистрационный № .... Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО САК «...» по полису ОСАГО ВВВ №.
ОАО «...» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке этого не произошло.
Осуществление истцом выплат Лахматуриной С.М в размере ... подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от (ДАТА), имеющимся в материалах дела (л.д. 18-19).
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.965, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «...» к Шарипову НА о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в порядке суброгации с Шарипова НА в пользу ОАО «...» ... в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Шарипова НА в пользу ОАО «...» возврат госпошлины ....
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья О.Г.Филимонова