РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Пессяниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ЮП к ГП Государственный детский оздоровительный комплекс «...» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Зайцева Ю.П. просит суд признать отказ ГП Государственный детский оздоровительный комплекс «...» в приватизации квартиры незаконным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя просьбу тем, что в соответствии с ордером № от (ДАТА) ее семье в составе Зайцевой СП, ее мужа Зайцева ПН и Зайцевой ЮП была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги они производили в ГП Государственный детский оздоровительный комплекс «...», на балансе которого находится их дом. Квартира состоит из двух изолированных комнат, общей площадью ...., жилой площадью .... На (ДАТА) после смерти Зайцева П.Н. в данной квартире зарегистрированы и проживают Зайцева С.П. и Зайцева Ю.П. В августе (ДАТА) года семья истицы приняла решение приватизировать занимаемую ими квартиру с передачей квартиры в равно долевую собственность. Они обратились к исполнительному директору ГП ГДОК «...» с заявлением о приватизации занимаемой семьей истицы квартиры, который не возражал против приватизации. При подаче заявления для заключения договора о передаче квартиры в собственность от (ДАТА), семья истицы получила справку № от (ДАТА), в которой исполнительный директор ГП ГДОК «...» сообщал, что в настоящее время ГП ГДОК «...» не имеет возможности заключить такой договор, в связи с процедурой банкротства данного предприятия и отсутствием печати. В связи с тем, что квартира, занимаемая семьей истицы, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
Представитель ответчика в суд не явился, исполнительный директор ГП ГДОК «...» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Зайцева С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Зайцева С.П. не возражает против признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Зайцевой Ю.П., поскольку отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По делу установлено, что в соответствии с ордером № от (ДАТА) семье истицы в составе Зайцевой СП, Зайцева ПН и Зайцевой ЮП была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги они производили в ГП Государственный детский оздоровительный комплекс «...», на балансе которого находится их дом. После смерти Зайцева П.Н. в данной квартире зарегистрированы и проживают Зайцева С.П. и Зайцева Ю.П. В августе (ДАТА) года семья истицы приняла решение приватизировать занимаемую ими квартиру с передачей квартиры в равно долевую собственность. Они обратились к исполнительному директору ГП ГДОК «...» с заявлением о приватизации занимаемой семьей истицы квартиры, который не возражал против приватизации. При подаче заявления для заключения договора о передаче квартиры в собственность семья истицы получила справку № от (ДАТА), в которой исполнительный директор ГП ГДОК «...» сообщал, что в настоящее время в связи с временным отсутствием печати и руководителя предприятия, ГП ГДОК «...» не имеет возможности дать согласие на передачу квартиры, находящееся на балансе предприятия, в собственность.
Отказ в передаче квартиры истице в собственность суд считает необоснованным, поскольку он противоречит ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и не предусмотрен ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Руководствуясь ч.1 ст.11, ст.ст.2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайцевой ЮП к ГП Государственный детский оздоровительный комплекс «...» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать отказ ГП Государственный детский оздоровительный комплекс «...» в приватизации квартиры незаконным.
Признать за Зайцевой ЮП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из нее жилой ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2010 года.
Судья: И.И.Гудкова