РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Гусейновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болдорева СГ об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Болдорев С.Г. просит суд признать незаконными действия начальника ОВД по ... муниципальному району ... Васильева И.Н. по отказу в удовлетворении требований заявителя о признании действий инспектора по выдаче водительского удостоверения незаконным, замене выданного водительского удостоверения на удостоверение с отметкой «Е» к «В,С,Д» в связи с неправильным заполнением данного водительского удостоверения, а также просит суд обязать восстановить нарушенное право заявителя на управление составами транспортных средств (категории «Е», относящимся к тягачам категории «В,Д» (требования дополнены).
Требования мотивированы тем, что заявитель обратился в РЭП ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ... для замены водительского удостоверения серии № категории «В,С,Д,Е» в связи с его повреждением. При этом им были представлены заявление о выдаче водительского удостоверения, паспорт, медицинская справка, документ о прохождении обучения на категорию «Е», водительское удостоверение, фотография, квитанция об оплате госпошлины.
Взамен поврежденного водительского удостоверения заявителю выдано новое водительское удостоверение серии №, отметка категории «Е» проставлена лишь к категории «С», что ограничивает право заявителя на управление транспортными средствами с прицепом категории «В» и «Д».
Заявитель считает, что при выдаче ему нового водительского удостоверения с ограничением взамен пришедшего в негодность, где не было ограничивающих отметок, были нарушены его права.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель заинтересованных лиц начальника ОВД по ... муниципальному району ... и ОВД по ... муниципальному району ... возражал против удовлетворения заявления, посчитав его необоснованным. При этом внимание суда обращено на следующее. По мнению представителя заинтересованных лиц, заявитель пропустил специальные сроки для обжалования действий должностных лиц. Кроме того, согласно карточке учета документов официальной базы данных ОГИБДД право на управление транспортными средствами категории «Е» получено Болдоревым С.Г. (Дата), в соответствии с этим заявителем сданы экзамены на право управления составом транспортных средств категории «Е» к «С». Автошкола, где проходил обучение Болдорев С.Г., осуществляет обучение исключительно по категории «Е» к «С». Поскольку Болдорев С.Г. не проходил обучение и не сдавал соответствующих экзаменов по управлению транспортными средствами по категории «Е», относящимся к тягачам категории «В,Д», то им не может быть получено водительское удостоверение с соответствующими отметками. Поэтому в действиях должностных лиц ОВД, выдавших Болдореву С.Г. новое водительское удостоверение, нарушений не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
К экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и категории "С" могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, специализированных юношеских автомобильных школах, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов. Водительские удостоверения указанные лица получают по достижении ими восемнадцатилетнего возраста.
Право на управление транспортными средствами предоставляется:
мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;
автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста;
составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев;
трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 27 того же Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
По делу установлено, что заявитель Болдорев С.Г. обратился в РЭП ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ... области для замены водительского удостоверения серии № категории «В,С,Д,Е» в связи с его повреждением. При этом им были представлены заявление о выдаче водительского удостоверения, паспорт, медицинская справка, документ о прохождении обучения на категорию «Е», водительское удостоверение, фотография, квитанция об оплате госпошлины.
Взамен поврежденного водительского удостоверения заявителю выдано новое водительское удостоверение серии №, отметка категории «Е» проставлена лишь к категории «С».
Заявитель считает, что при выдаче ему нового водительского удостоверения с ограничением взамен пришедшего в негодность, где не было ограничивающих отметок, были нарушены его права.
Болдорев С.Г. в связи с этим (Дата) обратился к начальнику ОВД по ... муниципальному району ... области. В ходе проведенной проверки ОВД по заявлению Болдорева С.Г. не было установлено нарушений со стороны должностных лиц ОВД. По утверждению представителя ОВД и начальника ОВД, Болдорев С.Г. пропустил установленный законом срок для обжалования действий должностных лиц по выдаче ему удостоверения взамен пришедшего в негодность, поскольку о предполагаемых нарушениях он должен был знать (Дата), а в суд он обратился лишь (Дата) года, то есть за пределами срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Суд находит данные доводы обоснованными.
Суду заявителем Болдоревым С.Г. было представлен на обозрение подлинник водительского удостоверения серии № категории «В,С,Д,Е» (копия имеется в деле, л.д.23), выданного (Дата), из которого не усматривается наличие каких-либо ограничений.
На обозрение суду был также представлен подлинник водительского удостоверения серии №, выданного взамен пришедшего в негодность водительского удостоверения серии №, копия которого также имеется в материалах дела (л.д.22), из которого усматривается, что отметка категории «Е» проставлена лишь к категории «С», а также, что водительский стаж Болдорева С.Г. с 1996 года
Согласно свидетельству, выданному Болдореву С.Г. ... областным учебно-курсовым комбинатом автомобильного транспорта от (Дата), он проходил обучение с (Дата) по (Дата) по программе «переподготовка с «ВС» на «Е».
Между тем, согласно справке указанного образовательного учреждения, ввиду отсутствия необходимой материальной базы в период обучения Болдорева С.Г. (прицеп кат «В») практические занятия заявителя по управлению транспортными средствами категории «Е» проводились на транспортном средстве кат. «С». Согласно примерным программам переподготовки водителей учебный план программы переподготовки водителей кат. «Е» к «С» Болдоревым С.Г. выполнен в полном объеме. Суду был представлен протокол экзаменационной комиссии по сдаче экзаменов от (Дата). Согласно справке зам.начальника ОГИБДД по РЭР, квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами категории «Е» (прицеп) тягачом у которых является транспортное средство категории «В», с 2001 года по настоящее время у ФГУ «... областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ... филиал не принимались в связи с отсутствием у данной организации соответствующей учебно-материальной базы для осуществления обучения и приема экзаменов данной категории. Указанные факты не отрицались и заявителем в ходе рассмотрения дела по существу, пояснившим, что он действительно проходил обучение и сдавал экзамены по управлению транспортными средствами кат. «Е» к «С».
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 25,27 федерального закона «О безопасности дорожного движения», суд считает, что право на управление определенными категориями транспортных средств возникает только после прохождения необходимой подготовки и сдачи экзаменов (для обеспечения безопасности дорожного движения как водителей, так и иных лиц), в связи с чем суд считает доводы заявителя о том, что по медицинским показаниям он не имеет ограничений к управлению транспортными средствами и поэтому имеет право на управление транспортными средствами нескольких категорий, необоснованными.
С учетом представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, видно, что заявитель прошел обучение и подготовку, сдал соответствующие экзамены по управлению транспортными средствами кат. «Е» к «С», что подтверждается материалами дела и пояснениями самого заявителя (совокупностью доказательств).
Поскольку в связи с этим права на управление транспортными средствами категории «Е» к «В,Д» у заявителя фактически не возникало, то это право и не может быть восстановлено.
Поэтому выдача ему водительского удостоверения с соответствующими отметками «Е к С» взамен пришедшего в негодность, где не указаны ограничения (и выданного после прохождения обучения (Дата) по (Дата)), не может расцениваться как нарушение прав заявителя.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ст.ст. 256, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Болдореву СГ об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда составлено 18 января 2011 года
Судья: Панцевич И.А.