РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головой ЗС, Головой ТП к Степченковой ОМ о восстановлении границ земельного участка, признании согласования границ земельного участка недействительным, возмещении ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Голова З.С., Голова Т.П. просят суд обязать ответчика Степченкову О.М. восстановить границу земельного участка истцов на спорном отрезке границы «от улицы вдоль гаража до липы» на расстоянии не менее 60 см от крыши навеса для дров так, как это было ранее, считать подпись Головой З.С. на межевом деле недействительной, обязать ответчика перенести туалет от границы участка № на расстояние не менее 2-х метров в соответствии с существующими нормами, возместить ущерб, связанный с постоянной эксплуатацией стены гаража истцов в размере ... компенсировать моральный вред в размере ... и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истцы Голова З.С. и Голова Т.П. являются собственниками жилого дома № и земельного участка площадью 3 ... в <адрес>. В (Дата) года родственники ответчика Степченковой О.М. ликвидировали часть общей границы между участками, установив забор на земельном участке истцов. Кроме того, стена гаража истцов эксплуатируется ответчиком, чем причиняется имущественный вред истцам.
Ответчик Степченкова О.М. возражала против иска, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По делу установлено, что Голова Т.П. и Голова З.С. являются собственниками по ... доле каждая на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью .... № в д. <адрес>, право собственности надлежаще зарегистрировано (л.д.35-36, 40, 44)
Ответчик Степченкова О.М. является собственником жилого дома № с хозяйственными постройками и земельного участка площадью .... в д. <адрес>, право собственности также надлежаще зарегистрировано (л.д.42, 45).
Суду стороны представили технические паспорта домовладений (л.д.23-31, л.д.46-50), а также планы земельных участков (л.д.29, 37). Из планов земельных участков следует, что план границ земельного участка истиц Головой З.С. и Головой Т.П. составлен ранее, чем на участок ответчицы Степченковой О.М. Кроме того, из планов не усматривается наличие координат земельных участков, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные планы составлены без так называемой «привязки к местности».
Истицы Голова З.С. и Голова Т.П. утверждали о том, что в (Дата) года родственники ответчика Степченковой О.М. ликвидировали часть общей границы между участками, установив забор на земельном участке истцов. Кроме того, стена гаража истцов эксплуатируется ответчиком, чем причиняется имущественный вред истцам. Истцы также просят суд обязать ответчицу перенести на определенное расстояние от границы земельных участков туалет.
Между тем, допустимых, достаточных и достоверных доказательств этому и нарушению своих прав истицы не представили, от проведения строительной и землеустроительной экспертизы отказались, посчитав ее проведение нецелесообразным (л.д. 59).
Суду также не было представлено доказательств тому, что Головой З.С. подписывался акт согласования границ земельного участка Степченковой О.М., согласно справке Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по ... области землеустроительное и кадастровое дело на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу <адрес> отсутствует.
Таким образом, суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что границы земельных участков истиц и ответчицы существовали в положении, описанном истицами, и были нарушены ответчицей, а, следовательно, нуждаются в восстановлении.
Суду не представлено и доказательств тому, что ответчица причинила истцам какой-либо моральный или материальный вред, тому что постройкой ответчицы (туалет) нарушены права истцов и тому, что стена постройки истцов (гараж) эксплуатируется ответчицей.
При обстоятельствах данного дела, с учетом представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, у суда, таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчицы в пользу истиц судебных расходов, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст.11, 12, 151, 304, 1099 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Головой ЗС, Головой ТП к Степченковой ОМ о восстановлении границ земельного участка, признании согласования границ земельного участка недействительным, возмещении ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда составлено 22.02.2011 года
Судья: Панцевич И.А.