РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Гусейновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Милкина ЕН и Павловой ЗГ к ГУП «...» <адрес> о признании права собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Милкин Е.Н. просит суд признать за собой право собственности на дачный дом № с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в дачном некоммерческом товариществе «...» <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 1997 году ему, истцу, согласно утвержденному списку, передан земельный участок № в ДНТ «...» <адрес>. С момента выделения данного участка истец пользуется им и возвел на нем дачный дом с хозяйственными постройками на личные денежные средства.
Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на созданные постройки, поскольку не является собственником земельного участка.
Истица Павлова З.Г. также просит суд признать за собой право собственности на дачный дом №, расположенный на земельном участке с кадастровым № в дачном некоммерческом товариществе «...» <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 1998 году ей, истице, согласно утвержденному списку, передан земельный участок № в ДНТ «...» <адрес>. С момента выделения данного участка истица пользуется им и возвела на нем дачный дом на личные денежные средства.
Однако в настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на созданные постройки, поскольку не является собственником земельного участка.
Определением судьи ... районного суда ... области от (Дата) иски Милкина Е.Н. и Павловой З.Г. объединены в одно производство (л.д.59)
Представитель ответчика ГУП «...» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, просил рассматривать дела в его отсутствие, с исками согласен (л.д.6)
Представители третьих лиц Департамента имущества <адрес>, ДНТ «...», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании извещены.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По делу установлено, что государственное предприятие «...» (правопреемник ГУП <адрес> «...», л.д.45) является собственником земельного участка площадью ... в дер. <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от (Дата), копия которого имеется в материалах дела (л.д.52). Право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, как следует из свидетельства о праве собственности на землю.
Из представленного Устава ГУП <адрес> «...» (л.д. 21) следует, что учредителем данного предприятия является гор. ... в лице Департамента имущества гор. ... полномочия собственника имущества предприятия осуществляет департамент имущества гор. ....
Решением заседания профкома ГП «...» от (Дата) (л.д.50) постановлено создать ДНТ на участке по адресу: <адрес>, вблизи дер. ..., приобретенном в собственность ГП «...» под дачное строительство, передать в пользование товариществу данный земельный участок с последующим рассмотрением вопроса о передаче в собственность членам товарищества земельных участков, был утвержден список работников, подлежащих наделению земельными участками в ДНТ.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.48), ДНТ «...» существует в качестве юридического лица.
Суду представлен список работников ГУП «...» на выделение садовых участков в ДНТ «...», (л.д.53-56) где под номером 28 указан Милкин Е.Н., а под номером 53 Павлова З.Г.
Истец Милкин Е.Н. утверждал, что в 1997 году ему, согласно утвержденному списку, передан земельный участок № с кадастровым номером № в ДНТ «...» <адрес>. С момента выделения данного участка истец пользуется им и возвел на нем дачный дом с хозяйственными постройками на личные денежные средства.
Согласно сообщению Федеральной регистрационной службы по <адрес> от (Дата) (л.д.57), зарегистрированные права за кем-либо на указанный земельный участок отсутствуют.
Истица Павлова З.Г. также утверждает о том, что в 1998 году ей, согласно утвержденному списку, передан земельный участок № с кадастровым № в ДНТ «...» <адрес>. С момента выделения данного участка истица пользуется им и возвела на нем дачный дом на личные денежные средства.
Согласно сообщению Федеральной регистрационной службы по <адрес> от (Дата) (л.д.76), зарегистрированные права за кем-либо на указанный земельный участок отсутствуют.
Истцы утверждают, что не могут зарегистрировать своих прав на построенные на данных участках строения, обращаясь с исками к ГУП «...» <адрес>.
Суд, с учетом обстоятельств дела, представленными доказательствами и сутью исковых требований, считает, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав и обратились к ненадлежащему ответчику, доказательств нарушений прав истцов этим ответчиком, признающим иски, суду не представлено.
Поэтому у суда, таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.11, 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исках Милкину ЕН и Павловой ЗГ к ГУП «...» <адрес> о признании права собственности на строения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда составлено 09.02.2011 года
Судья: Панцевич И.А.