РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина БВ к Лынской ЛИ об отмене приватизации земельного участка и внесении геодезических, данных в кадастровый паспорт земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шубин Б.В. просит суд исключить сведения из ГКН в части прохождения границ земельного участка ответчицы Лынской Л.И. с кадастровым №, исключить сведения из ГКН в части прохождения границы земельного участка истца с кадастровым №, установить границы данного земельного участка согласно данным учетной карточки от (дата) (требования уточнены).
Требования мотивированы тем, что ему, истцу, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>, данный участок имел фактически сложившиеся границы с 1953 года. При межевании границ данного земельного участка с целью постановки на кадастровый учет истец обнаружил, что границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчице Лынской Л.И. и учтенные в ГКН, не соответствуют фактическим границам данного участка, часть земельного участка Лынской Л.И. располагается в границах земельного участка истца.
В судебном заседании истец Шубин Б.В. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Лынская Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.
Представители третьих лиц ФГУ «Кадастровая палата» по ... области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Роснедвижимости) по ... области, Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца Шубина Б.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По делу установлено, что истцу Шубину Б.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата), копия которого имеется в материалах дела (л.д.27).
Указанный земельный участок поставлен на учет в ГКН, ему присвоен кадастровый № что подтверждается кадастровым паспортом на указанный участок (л.д.20). Из кадастрового паспорта данного участка следует, что площадь земельного участка (....) соответствует материалам межевания. Из акта согласования границ земельного участка истца, усматривается, что границы земельного участка истца, учтенные в ГКН, были согласованы им самим и ответчицей Лынской Л.И. (л.д.71)
По пояснению истца, данному в судебном заседании (дата), первоначальных планов отвода принадлежащего ему земельного участка при выделении данного участка не было.
По делу также установлено, что Лынской Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... в дер. <адрес> (л.д.43), данный участок также в установленных границах учтен в ГКН. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка (л.д.56), площадь данного земельного участка уточнена до ...., участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Истец Шубин Б.В. утверждал о том, что границы земельного участка ответчицы Лынской Л.И. не соответствуют фактически сложившимся границам данного земельного участка, в связи с чем произошло «запользование» Лынской Л.И. части земельного участка истца.
Между тем, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств этому истцом суду не представлено, от проведения землеустроительной экспертизы истец отказался, посчитав ее проведение нецелесообразным
Таким образом, суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что фактически сложившиеся границы земельных участков истца и ответчицы не соответствуют границам этих участков, описанным в ГКН, что эти границы были нарушены ответчицей, а, следовательно, нуждаются в восстановлении. При этом суд учитывает и тот факт, что площадь земельного участка истца в границах, учтенных в ГКН, соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоподтверждающем документе (свидетельстве о государственной регистрации права).
При обстоятельствах данного дела, с учетом представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, у суда, таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.11, 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шубину БВ к Лынской ЛИ об отмене приватизации земельного участка и внесении геодезических, данных в кадастровый паспорт земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда составлено 22.02.2011 года
Судья: Панцевич И.А.