РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Исаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой МС к Кондрашову АС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд взыскать с Кондрашова А.С. в её пользу .... в счет возмещения причиненного ущерба за восстановительный ремонт транспортного средства, ... за составление калькуляции, .... в счет возмещения почтовых расходов, а также возврат госпошлины в размере ...., мотивируя просьбу тем, что (Дата) в .... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля ..., принадлежащего ответчику. Обстоятельства ДТП зафиксированы Справкой о ДТП от (Дата). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленным (Дата) ООО «...». Согласно протокола об административном правонарушении № от (Дата) и постановления ... по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика. Согласно Отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта от (Дата) стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный номер № с учетом износа составляет .... Данную сумму истица просит суд взыскать с ответчика, поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истец вызывал ответчика на осмотр транспортного средства при помощи телеграммы, на почтовые расходы истцом потрачено ..., данные расходы истец также просит суд взыскать с ответчика.
Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства, данные расходы в сумме ... истец также просит взыскать с ответчика.
Так как ответчик добровольно возместить причиненный ущерб в указанном размере отказывается, истец обратился с данным исковым заявлением в суд, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ..., данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Кондрашов А.С.. в судебное заседание явился, с иском согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, по смыслу данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По делу установлено, что (Дата), в ..., на <адрес> ответчик, управляя автомобилем ..., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию за впереди идущим автомобилем ... под управлением Троицкой М.С., которая не позволила избежать столкновения с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.
Согласно отчета об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет .... (л.д. 11-35).
Суд считает необходимым взыскать с Кондрашова АС в пользу Троицкой МС стоимость данного восстановительного ремонта.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому вред подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд также считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме ... за оценку транспортного средства, .... почтовые расходы, .... оплаченную государственную пошлину.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Троицкой МС к Кондрашову АС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кондрашова АС в пользу Троицкой МС возмещение материального ущерба в сумме ....: из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., возмещение расходов за составление калькуляции в сумме ..., возмещение почтовых расходов в сумме ....
Взыскать с Кондрашова АС в пользу Троицкой МС возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2011 года.
Судья О.Г.Филимонова