Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ВН к Бойченко НА об утрате преимущественного права покупки ... доли в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Петров В.Н. просит суд признать ответчика Бойченко Н.А. утратившим преимущественное право покупки ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за стоимость в размере ....
Требования мотивированы тем, что истец Петров В.Н. является собственником ... доли квартиры по вышеуказанному адресу. В июле (дата) года он решил продать принадлежащую ему ... долю указанной квартиры через риэлтерское агентство. В соответствии со ст.250 ГК РФ истец решил направить (дата) официально через нотариуса заявление о предстоящей продаже ... доли квартиры стоимостью ... сособственнику Бойченко Н.А. Данное заявление было получено ответчиком Бойченко Н.А. (дата), но подпись Бойченко Н.А. на уведомлении в получении данного заявления отсутствует. (дата) истец повторно направил заявление Бойченко Н.А. о предстоящей продаже ... доли квартиры стоимостью ..., уведомление о получении данного заявления не поступило. (дата) истец в третий раз направил данное заявление ответчику о предстоящей продаже ... доли квартиры стоимостью ..., которое (дата) было получено ответчиком Бойченко Н.А., однако ответа от него о согласии покупки доли в праве на квартиру не последовало.
Поэтому истец намерен продать долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу третьему лицу.
По мнению истца, ответчик не платежеспособен, поскольку является пенсионером. Данное решение необходимо истцу для представления в УФСГРКК по МО для осуществления его законных прав собственника по совершению купли-продажи.
Ответчик Бойченко Н.А. с иском не согласился, пояснив, что не отказывался от преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру, о чем им был извещен истец, и денежные средства, необходимые для этого у него, Бойченко Н.А., есть. В обоснование указанных доводов ответчик представил суду доказательства.
Представитель третьего лица УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Бойченко Н.А., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.
Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.
По делу установлено, что Петров В.Н. и Бойченко Н.А. являются сособственниками по ... доле каждый в праве собственности на <адрес>, право собственности надлежаще зарегистрировано (л.д.7).
Петров В.Н. решил продать свою долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем направил (дата) Бойченко Н.А. предложение приобрести указанную долю за ...
По пояснению Бойченко Н.А., он согласен с указанными условиями, о чем представил также свое письменное согласие, нотариально удостоверенное, от (дата), копия которого имеется в материалах гражданского дела. Кроме того, Бойченко Н.А. представил суду доказательства тому, что необходимые денежные средства в размере ... для покупки доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу у него имеются.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 11,12, 250 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Петрову ВН к Бойченко НА об утрате преимущественного права покупки ... доли в праве собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2011 года.
Судья: Панцевич И.А.