ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И.,
при секретаре Никишовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Аванесову ГР о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «...» просит суд взыскать с ответчика Аванесова Г.Р. сумму оплаченного ООО «...» страхового возмещения в размере ...., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ....
Требования мотивированы тем, что автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «...» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Аванесов Г.Р., управлявший автомобилем ..., нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО САК «...» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов составил .... В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила .... Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона ООО «...» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате страховщик виновника не выплатил ни денежные средства в счет возмещения вреда, ни выслал мотивированный отказ, в связи с чем ООО «...» вынуждено было подать исковое заявление с требованием взыскать со страховщика виновника ДТП сумму, выплаченную потерпевшему в счет возмещения вреда. Решением Арбитражного суда г.... от (дата) в иске было отказано в виду того что виновник ДТП управлял автомобилем в период истекшего срока действия договора ОСАГО. Таким образом, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против постановления заочного решения.
Ответчик Аванесов Г.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено, что (дата) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Аванесов Г.Р, управляя автомобилем ..., совершил столкновение со стячей автомашиной .... Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.10.1) водителем Аванесовым Г.Р., управлявшим автомобилем .... Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в ООО «...» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № от (дата). Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля ... был проведен (дата) независимой экспертной организацией, в результате выявлены повреждения данного автомобиля. Истец по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в размере .... Решением Арбитражного суда г.... от (дата) в иске ООО «...» к ЗАО САК «...» было отказано в виду того что виновник ДТП Аванесов Г.Р. на дату ДТП не был застрахован в ЗАО САК «...», следовательно ЗАО САК «...» не может нести ответственности за вред, причиненный не застрахованным у него по риску обязательной гражданской ответственности лицом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований к Аванесову Г.Р. о взыскании с него в пользу истца денежной суммы в размере .... в качестве возмещения вреда, причиненного в ДТП.
Поскольку исковые требования к Аванесову Г.Р. удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере .... в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.965, ст.ст. 1064, 1072, 1079, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ч.1 ст.56, ч.1 ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «...» к Аванесову ГР о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Аванесова ГР в пользу ООО «...» денежную сумму в размере .... в качестве возмещения вреда, причиненного в ДТП, и денежную сумму в размере .... в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2011 года.
Судья: И.И.Гудкова