РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., с участием адвоката Гурьянова Г.А., при секретаре Пессяниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной ОА, Воробьевой ЕВ к Администрации ГП ... о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, и признании права собственности на комнату,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов просит суд признать отказ Администрации ГП ... в приватизации занимаемого истцами жилого помещения незаконным, признать за Антипиной О.А. право собственности на комнату № жилой площадью ... в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения ... признать за Воробьевой Е.В. право собственности на комнату № жилой площадью ... в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения ... признать за истцами право собственности на ... долю за каждой в общем имуществе в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения ...., мотивируя прсьбу тем, что истцы проживают по вышеуказанному адресу в доме, который является собственностью ответчика, что подтверждается передаточным актом имущества, передаваемого в собственность вновь образованного ГП ... от (дата) №. Спорная квартира соответственно также является муниципальной собственностью администрации ГП ..., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ГП ... от (дата) №. На каждую из комнат в этой квартире УФСГРКиК по ... области выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № от (дата) на основании выписки из реестра муниципальной собственности от (дата) №. Фактически квартира истцов является коммунальной. В июле (дата) года истцы обратились с письменными заявлениями на имя главы администрации ГП ... с просьбой о разрешении приватизации занимаемых ими жилых помещений (комнат) в данной квартире. (дата) им были даны письменные ответы с отказом в приватизации жилого помещения. Причина отказа заключалась в том, что данное помещение якобы является общежитием, а согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. С данным отказом в приватизации занимаемых ими жилым помещений истцы не согласны и считают не соответстующим требованиям действующего жилищного законодательства РФ. Исходя из имеющихся на сегодняшний момент у администрации ГП ... правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорное жилое помещение следует, что оно является объектом муниципальной собтвенности без каких-либо оговорок, поскольку в этих документах нигде не сказано, о том, что квартира является чьим-то общежитием. Ранее приданный ей статус общежития прекратил свое действие, поскольку в настоящее время не существует того органа, которому спорная квартира была выделена как общежитие. Кроме того, учитывая тот факт, что в июне (дата) года весь дом №, в котором находится квартира истцов, был передан в собственность вновь образованного ГП ..., то согласно ч.2 ст.102 ЖК РФ, переход права собственности на жилое помещение в общежитии другому юридическому лицу, влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. Поскольку с новым собственником этого жилого помещения истцы не состоят в трудовых правоотношениях, то и сохранение статуса общежития этой квартиры по закону не допустимо, и между ними имеют место только отношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма. Это обстоятельство подтверждается ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, истцы считают, что в данном случае нарушается их право на получение жилья в собственность, гарантированное им Конституцией РФ. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги у них нет.
Истцы Воробьева Е.В., Антипина О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Е.Н.Панфилова в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По делу установлено, что в (дата) году квартира по адресу: <адрес>, была утверждена как общежитие для работников районного финансового управления, в которой на данный момент проживают истцы. Квартира принадлежит Администрации ... муниципального района, наймодателем является Администрация ГП .... Квартира общей площадью жилого помещения .... состоит из ... изолированных комнат, комната № жилой площадью ...., комната № жилой площадью .... Истцы приняли решение приватизировать занимаемые ими жилые помещения, с передачей жилых помещений в собственность. Воробьева Е.В., Антипина О.А. обратились к Администрации ГП ... с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, однако Администрация ГП ... на указанные заявления ответила отказом, сославшись на то, что помещение является общежитием.
Отказ в передаче жилых помещений истцам в собственность суд считает необоснованным, поскольку он противоречит ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и не предусмотрен ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Руководствуясь ч.1 ст.11, ст.ст.2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антипиной ОА, Воробьевой ЕВ к Администрации ГП ... о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, и признании права собственности на комнату, удовлетворить.
Признать отказ Администрации ГП ... в приватизации жилого помещения незаконным.
Признать за Антипиной ОА право собственности на комнату № жилой площадью ... в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения ....
Признать за Воробьевой ЕВ право собственности на комнату № жилой площадью ... в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения ...
Признать за Антипиной ОА право собственности на .... подсобной площади в общем имуществе (места общего пользования) в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Воробьевой ЕВ право собственности на .... подсобной площади в общем имуществе (места общего пользования) в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011 года.
Судья: И.И.Гудкова