РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой ЛА к Вакуленко ВВ, Мраморову МВ, СНТ «...» о защите нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица Трифонова Л.А. просит суд обязать СНТ «...» и Вакуленко В.В подключить участок № к центральной водопроводной трубе (то есть восстановить водоснабжение участка), взыскать с Вакуленко В.В. в свою пользу денежную сумму в размере ... в качестве возмещения материального и морального вреда, наложить штраф на Вакуленко В.В. и Мраморова М.В. по ... за оскорбления истицы и членов ее семьи, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «...» от (дата), истребовать у Вакуленко В.В. список членов товарищества и Устав СНТ «...» (исковые требования уточнены, л.д. 20-28).
Требования мотивированы тем, что она, истица, является членом СНТ «...» <адрес>, имеет в собственности земельный участок в этом же СНТ за № площадью .....
Решением общего собрания членов СНТ «...» от (дата) истица была исключена из членов СНТ «...», а Вакуленко В.В. восстановлен в правах председателя правления на срок избрания.
Истица полагает данные решения не соответствующими закону.
Кроме того, земельный участок истицы, находящийся в данном СНТ, в настоящее время отключен от водоснабжения, истица обращалась в СНТ с просьбой подключить ее участок к водоснабжению, однако добровольно ее требования не удовлетворены.
По утверждению истицы ответчики Вакуленко В.В. и Мраморов М.В. оскорбляют ее и членов ее семьи, в связи с чем истица просит взыскать с Вакуленко В.В. в свою пользу денежную сумму в размере ... в качестве возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Трифонова Л.А. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчики Вакуленко В.В., Мраморов М.В., представляющие также интересы ответчика СНТ «...», иск не признали, посчитав его необоснованным. При этом Вакуленко В.В. пояснил, что водопровод на участке Трифоновой Л.А. поврежден по вине последней и она за работы по восстановлению водопровода должна заплатить СНТ «...» денежные расходы.
Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 16 того же Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
В соответствии со ст. 19 того же Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
По делу установлено, что Трифоновой Л.А., члену СНТ «...» принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью ...., расположенный в этом же СНТ в <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), копия которого имеется в материалах дела (л.д.32), а также ей принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный на указанном участке, право собственности также зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д.33).
Общим собранием СНТ «...» (протокол от (дата)) (л.д.18-19) постановлено исключить из членов СНТ Трифонову Л.А. Как усматривается из протокола, данное решение не мотивировано, что противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставу СНТ «...» (оборот л.д. 144), суду не представлено доказательств наличия оснований для исключения Трифоновой Л.А. из членов СНТ, поэтому не может считаться законным и обоснованным такое решение. На основании чего подлежат удовлетворению требования Трифоновой Л.А. о признании решения общего собрания СНТ «...» в части исключения ее из членов СНТ незаконным, а Трифонова Л.А. подлежит восстановлению в членах СНТ «...».
Вместе с тем, суд полагает, что восстановление в правах председателя правления СНТ Вакуленко В.В. на этом же собрании не может затрагивать прав Трифоновой Л.А. Поэтому в этой части решение собрания членов СНТ нельзя признать недействительным.
По делу также установлено, что на земельном участке № в СНТ «...», принадлежащем Трифоновой Л.А., произошел прорыв водопроводной трубы, проходящей через этот участок и относящейся к имуществу общего пользования членов СНТ. Трифонова Л.А. обращалась в правление товарищества с заявлением, в котором просила отремонтировать данную трубу. Однако просьба Трифоновой Л.А. не была удовлетворена. По пояснению Вакуленко В.В., поскольку труба водопровода, проходящая по участку Трифоновой Л.А., была повреждена из-за ненадлежащего содержания ее Трифоновой Л.А., что не оспаривалось последней, стоимость работ по восстановлению водоснабжения участка должна быть оплачена Трифоновой Л.А. Из показаний свидетеля Михайлова Ю.Н. (л.д.193), следует, что Трифонова Л.А. заварила лопнувшую трубу водопровода на своем участке, однако эта труба была отрезана от трубопровода СНТ, что не отрицалось представителями ответчика.
Уставом СНТ «...» работы по восстановлению трубопровода возложены на СНТ, (л.д.148-149), что не отрицалось в судебном заседании участниками процесса. По смыслу ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садового товарищества имеет право пользоваться общим имуществом СНТ.
На основании чего суд полагает возможным обязать СНТ «...» восстановить водоснабжение земельного участка Трифоновой Л.А. в СНТ «...», что не лишает СНТ в дальнейшем предъявить требования к Трифоновой Л.А. о возмещении расходов по восстановлению водоснабжения на ее участке.
Суд также считает, что Вакуленко В.В. и Мраморов М.В. не могут являться надлежащими ответчиками по делу. Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств тому, что Вакуленко В.В., Мраморов М.В. нарушили материальные права истицы, тем самым причинили ей какой-либо имущественный вред, не представлено доказательств и тому, что указанные ответчики причинили истице моральный вред, поэтому не подлежат удовлетворению требования Трифоновой Л.А. о взыскании с Вакуленко В.В. денежной суммы в размере ... в качестве возмещения материального и морального вреда.
Способ же защиты права как наложение штрафа на ответчиков, в данном случае, Вакуленко В.В. и Мраморова М.В. по ... за оскорбления истицы и членов ее семьи вообще не предусмотрен законодательством. Не могут быть удовлетворены требования истицы об истребовании у Вакуленко В.В. списка членов товарищества и Устава СНТ «...», поскольку по данным требованиям Вакуленко В.В. не является надлежащим ответчиком и, кроме того, такое право истицы, как члена СНТ, не предусмотрено ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На основании изложенного суд полагает заявленные требования Трифоновой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению
Руководствуясь ст. 11,12,15,304 ГК РФ, ст.ст.1,16,19 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трифоновой ЛА удовлетворить частично
Признать незаконным решение общего собрания СНТ «...» от (дата) в части исключения из членов СНТ «...» Трифонову ЛА, восстановив ее в членах СНТ «...».
Обязать СНТ «...» восстановить водоснабжение на земельном участке №, принадлежащем Трифоновой ЛА, в СНТ «...» <адрес>.
В удовлетворении требований Трифоновой ЛА о взыскании с Вакуленко ВВ в свою пользу денежную сумму в размере ... в качестве возмещения материального и морального вреда, наложении штрафа на Вакуленко ВВ и Мраморова МВ по ... за оскорбления истицы и членов ее семьи, признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «...» от (дата) в части восстановления в правах председателя правления Вакуленко В.В., истребовании у Вакуленко В.В. списка членов товарищества и Устава СНТ «...» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда составлено 11 марта 2011 года
Судья: Панцевич И.А.