Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием адвоката Корень С.Н., при секретаре Исаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смихотур ЮВ к ОСАО ..., Аряпову ВИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба ... с ОСАО ... и ... с ответчика Аряпова В.И., мотивируя просьбу тем, что (дата) около ... у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Погорелова Б.С, за что Погорелов Б.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата) Погорелов С.Б., управляя ... при начале движения, выполняя маневр, не уступил дорогу а\м ..., которая двигалась без изменения направления движения в попутном направлении, в результате чего при избежание столкновения с а\м ... произошло опрокидывание а\м .... Таким образом между совершенным автомобилем ... маневром и наступившими последствиями- опрокидыванием автомобиля ... имеется причинная связь. В результате ДТП автомобиль истца и получил механические повреждения.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве ... с учетом износа автомобиля составляет .... Кроме того истцом понесены расходы по договору об оказании услуг по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта в сумме ....
Поскольку гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ... Степанов В.А., имея доверенность от истца, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. Отказ мотивирован отсутствием законных оснований для признания события страховым случаем. Данный отказ страховой компании он считает противоречащим законодательству, поэтому просит взыскать в возмещение ущерба с ответчика ОСАО ... ...
Ответчиком Аряповым В.И., являющимся собственником а\м ... частично возмещен истцу материальный ущерб в размере ..., истец просит взыскать с ответчика Аряпова В.И. в возмещении ущерба ....
Также истец просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме .... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
В судебном заседании представители истца полностью поддержали исковые требования.
Ответчик Аряпов В.И. иск признал в сумме ....
Представитель ОСАО ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело рассмотреть без его участия, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.
Согласно письменном отзыву представителя ОСАО ... просит отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме, в связи с тем, что истец обращался к ОСАО ... с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик назначил экспертизу, которая выявила, что в результате осмотра а\м ... установлено, что на данном ТС не имеется следов столкновения с автомобилем ..., которое могло бы явиться причиной изменения траектории движения и выезда автомобиля ... за пределы проезжей части влево с последующим опрокидыванием. Причиной изменения траектории движения и опрокидывания а\м ..., с технической почки зрения, явились действия водителя ... по управлению ТС, выразившиеся в применении опасного маневра вместо торможения. Поскольку была установлена вина истца в ДТП, страховщик отказался выплачивать страховое возмещение и (дата) направил истцу официальный отказ с мотивировкой. Отчет экспертизы ОСАО ... обязуется представить суду после ... марта.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По делу установлено, что (дата) около ... по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а\м ... под управлением Погорелова Б.Н., принадлежащему на праве собственности Аряпову В.И. и а\м ... под управлением Степанова В.А., в ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Погорелова Б.С, за что Погорелов Б.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д.28) Погорелов С.Б., управляя а\м ... при начале движения, выполняя маневр, не уступил дорогу а\м ..., которая двигалась без изменения направления движения в попутном направлении, в результате чего при избежании столкновения с а\м ... произошло опрокидывание а\м .... Таким образом между совершенным автомобилем ... маневром и наступившими последствиями- опрокидыванием автомобиля ... имеется причинная связь. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С учетом изложенного и вышеприведенных норм закона суд считает это страховым случаем, поскольку автомашине истца при виновном поведении Погорелова С.Б. причинен ущерб, что подтвердил в судебном заседании свидетель Погорелов С.Б.
По данному делу суд приходит к выводу, что истцу в результате ДТП был причинен ущерб в сумме .... Данная сумма затрат на восстановление АМТС подтверждается отчетом об оценке № (л.д. 8-21), что не оспаривается ответчиками.
Установлено материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Смихотур Ю.В. - истца по настоящему делу была застрахована ОСАО ... (л.д. 25).
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению страховой компанией ОСАО ...в размере ... и ответчиком Аряповым В.И. в размере ....
Довод ответчика о том, что истец виноват в ДТП, имевшем место (дата) несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата),/л.д.28/, согласно которому Погорелов Б.С., управлявший а\м ... был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, пояснениями представителя Степанова В.А., управлявшего автомашиной истца, свидетеля Погорелова С.Б.. Отчет экспертизы ОСАО ... ответчик на момент вынесения решения по делу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО ...
Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе отчет об оценке № (л.д. 8-21), считает все доказательства допустимыми, не противоречащими друг другу, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК с учетом обстоятельств дела и в разумных пределах и взыскать с ОСАО ... в пользу истца сумму ... с Аряпова В.И. ...., и возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смихотур ЮВ удовлетворить.
Взыскать с ОСАО ... в пользу Смихотур ЮВ в возмещение ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и возврат госпошлины ...
Взыскать с Аряпова ВИ в пользу Смихотур ЮВ в возмещение ущерба ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и возврат госпошлины ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2011 года.
Судья О.Г.Филимонова