РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой МВ к Фадееву АВ, Зориной ИВ о защите нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кузьмичева М.В. просит суд признать незаконным разрушение старого жилого дома, обязать Фадеева А.В. произвести ремонт кровли ... части оставшегося дома за свой счет, признать незаконной возведенную постройку на участке по адресу: <адрес> вплотную к оставшейся части старого жилого дома вплотную с границей земельного участка истицы, обязать ответчика Фадеева А.В. восстановить водоснабжение и электроснабжение, обязать ответчиков обеспечить выезд на проезжую часть с земельного участка истицы и обязать ответчиков возместить истице причиненный моральный вред в размере ... (исковые требования уточнены, л.д.86).
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью ... по <адрес>, а также ... доля дома № по указанному выше адресу.
По утверждению истицы, ответчик Фадеев А.В. незаконно возвел постройку на участке по адресу: <адрес> вплотную к оставшейся части старого жилого дома вплотную с границей земельного участка истицы, нарушил водоснабжение и электроснабжение, ответчики разрушили старый дом и препятствуют истице выезду на проезжую часть с земельного участка истицы и тем самым причинили истице моральный вред в размере ....
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик Фадеев А.В. иск не признал, посчитав его необоснованным.
Ответчик Зорина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о слушании дела извещена.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По делу установлено, что Кузьмичевой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью ... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6). Как следует из кадастрового паспорта, границы земельного участка не установлены (л.д.40). Истице также, по ее утверждению, принадлежит ... доля дома № по указанному выше адресу, в подтверждение чего суду представлен технический паспорт дома по состоянию на (дата) год (л.д.53).
Фадееву А.В. принадлежит на праве собственности ... доли дома № в дер. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от (дата) (л.д.79) и земельный участок площадью ...., что также подтверждается свидетельством о праве от (дата) (л.д.81).
Зориной И.В. принадлежит на праве собственности дом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.72) и хозяйственные постройки по тому же адресу.
Зориной И.В. принадлежит земельный участок площадью .... по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.73).
По утверждению истицы, ответчик Фадеев А.В. незаконно возвел постройку на участке по адресу: <адрес> вплотную к оставшейся части старого жилого дома вплотную с границей земельного участка истицы, нарушил водоснабжение и электроснабжение, ответчики разрушили старый дом и препятствуют истице выезду на проезжую часть с земельного участка истицы и тем самым причинили истице моральный вред в размере ...
Между тем, достаточных и бесспорных доказательств этому суду не представлено. Проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы истица посчитала нецелесообразным. Не представлено и доказательств тому, что ответчиками истице причинен вред нематериальным благам и имущественным правам последней.
Поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 151, 304, 1099 ГК РФ, ст. ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузьмичевой МВ к Фадееву АВ, Зориной ИВ о защите нарушенных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2011 года
Судья: Панцевич И.А.