Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Гармаш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Мазманяну СМ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчика ... в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ...., мотивируя просьбу тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «...», застрахованному на момент аварии в ОСАО «...» по полису №.
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме ...., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, а поэтому считает, что к ОСАО «...» перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке 10 СБ ДПС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мазманяном СМ, управлявшим автомобилем марки ...», государственный регистрационный номер №. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «...» по договору №.
ОСАО «...» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и ... выплатило ОСАО «...» сумму страхового возмещения в размере .... Таким образом не возмещенным остался ущерб на сумму ....
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «...»
Ответчик Мазманян С.М в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «...», застрахованному на момент аварии в ОСАО «...» по полису № ....
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме ...., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, а поэтому считает, что к ОСАО «...» перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке 10 СБ ДПС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мазманяном СМ, управлявшим автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «...» по договору №.
ОСАО «...» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и ... выплатило ОСАО «...» сумму страхового возмещения в размере .... Таким образом не возмещенным остался ущерб на сумму ....
Осуществление истцом выплат в размере .... подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 43,44).
Суд считает установленными обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «...» к Мазманяну СМ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Мазманяна СМ в пользу Открытого страхового акционерного общества «...» .... в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Мазманяна СМ в пользу Открытого страхового акционерного общества «...» возврат госпошлины ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
Судья О.Г.Филимонова