РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Гудковой И.И., при секретаре Никишовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иудина ЕС к Мишакову МВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца просит суд взыскать с Мишакова М.В. в пользу истца ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... - стоимость оценки ущерба, ... - стоимость телеграммы, а всего ..., а также возврат госпошлины в размере ..., мотивируя просьбу тем, что (дата) года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновным в совершении аварии является водитель автомобиля ... Мишаков М.В., нарушивший требования Правил дорожного движения. При управлении автомобилем ..., водитель Мишаков М.В. был лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Гражданская ответственность Мишакова М.В. в порядке, установленном Федеральным законом «Об ОСАГО» застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа в соответствии с заключением независимой оценки, осуществленной ООО «....» составляет ..., что для истца является ущербом. Кроме этого в результате указанного выше ДТП, истцу были причинены убытки, выразившиеся в необходимости оплаты стоимости оценки автомобиля - .... Для участия в осмотре поврежденного автомобиля истцом посредством телеграфной связи был вызван представитель ответчика, за что истцом было оплачено ....
Ответчик Мишаков М.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснил суду, что согласен восстановить автомобиль собственными силами, у него нет денег, чтобы заплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля. По его ходатайству судом была назначена и проведена экспертиза по оценке стоимости поврежденного автомобиля истца. С заключением эксперта
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, по смыслу данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что (дата) года, в <адрес> ответчик, управляя автомобилем ..., будучи лишенным управления транспортными средствами, в нарушении п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречной а/м ... под управлением Иудина Е.С., в результате пассажиру а/м ....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.
В связи с тем, что ответчик не согласился с оценкой поврежденного автомобиля истца, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту С ООО «...». Представитель истца и ответчик с оценкой, представленной суду экспертом, согласны.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт, рыночной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет ...., стоимость материального ущерба, нанесенного ТС составляет ...., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на (дата) составляет ...., рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля по состоянию на (дата) составляет ... В настоящий момент автомобиль продан истцом за .... Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.
Суд считает необходимым взыскать с Мишакова М.В. в пользу Иудина Е.С. возмещение ущерба в сумме ...- разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и рыночной стоимостью годных остатков, которые были проданы истцом третьим лицам.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому вред подлежит взысканию с ответчика.
Суд также считает необходимым в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме ... - за оценку ущерба, ... - почтовые расходы, ... за оплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иудина ЕС к Мишакову МВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мишакова МВ в пользу Иудина ЕС возмещение материального ущерба в сумме ..., возмещение за проведенную оценку автомобиля в сумме ..., возмещение почтовых расходов в сумме ..., а всего ....
Взыскать с Мишакова МВ в пользу Иудина ЕС возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ....
В остальной части иска Иудину ЕС отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Московский областной суд через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2011 года.
Судья И.И.Гудкова