ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Никишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Плужникову АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «...» просит суд взыскать с ответчика Плужникова А.В. сумму оплаченного ОАО «...» страхового возмещения в размере ... а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ....
Требования мотивированы тем, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Плужников А.В., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем .... Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в ОАО «...» по полису (договору) страхования № ... от (дата) Осмотр поврежденного автомобиля ... был проведен (дата) ООО «...». Согласно акту осмотра транспортного средства и справке о ДТП в результате аварии автомобилю ... были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно заказ- наряду от (дата) в размере .... (Платежное поручение № от (дата)). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...». На основании ст. 965 ГК РФ к ОАО «...» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Плужников А.В. в суд не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Плужников А.В., управляя автомобилем марки ... совершил столкновение с автомобилем .... Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в ОАО «...» по полису (договору) страхования № ... от (дата) Осмотр поврежденного автомобиля ... был проведен (дата) ООО «...». Согласно акту осмотра транспортного средства и Справке о ДТП в результате аварии автомобилю ... были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно заказ- наряду от (дата) в размере .... (Платежное поручение № от (дата)). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...». На основании ст. 965 ГК РФ к ОАО «...» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований к Плужникову А.В. о взыскании с него в пользу истца денежной суммы в размере .... в качестве возмещения вреда, причиненного в ДТП.
Поскольку исковые требования к Плужникову А.В. удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере .... в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.965, ст.ст. 1064, 1072, 1079, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ч.1 ст.56, ч.1 ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «...» к Плужникову АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Плужникова АВ в пользу ОАО «...» денежную сумму в размере .... в качестве возмещения вреда, причиненного в ДТП, и денежную сумму в размере .... в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 года.
Судья: И.И.Гудкова