РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Никишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова ВВ к Царьковой НГ, действующей в своих интересах и в интересах А о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца просит суд признать Царькову Н.Г. и А прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свою просьбу тем, что на основании постановления главы администрации п.... района ... области от (дата) № истцу и членам его семьи (...) в порядке приватизации была передана в собственность ... квартира № в доме № п. <адрес>. (дата) право совместной собственности было зарегистрировано в ... МБТИ и им выдано регистрационное удостоверение №. В (дата) года после ... сына, в их квартире была зарегистрирована его жена, Царькова Н.Г., но ни одного дня она в их квартире не проживала, личных вещей ее не было, и нет. На тот момент они с сыном истца проживали в <адрес> .... Никаких расходов по оплате за жилье и коммунальных услуг она не несла, денег не давала. ... дочь А, (дата) года рождения, ... ответчица без их ведома и согласия (дата) зарегистрировала в данной квартире. .... Учитывая, что ... между сыном истца и ... супругой ..., ответчица формально и фактически перестала ... истца, но право пользования указанным жилым помещением за ней и ее дочерью пока еще сохраняется. В течение всего времени с момента регистрации ответчицы в квартире и до сегодняшнего дня она никаких обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Общего семейного бюджета у них с ней нет, совместное хозяйство они с ней не ведут, проживает она фактически в <адрес>, .... Между ними не было заключено никакого соглашения о дальнейшем пользовании ответчицей данной квартирой, и теперь они вынуждены нести еще дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчицу. Неоднократные попытки с их стороны мирно решить с Царьковой Н.Г. вопрос о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, положительных результатов не дали. На телефонные звонки она не отвечает, ни на какой контакт с ними не идет. Поскольку данные обстоятельства препятствуют истцу и членам его семьи в полном объеме воспользоваться своими правами, как собственников этого жилья, предусмотренных ст.209 ГК РФ, считает, что у ответчицы и ее дочери прекратилось право пользования указанным жилым помещением, поскольку она не выполняет своих обязанностей, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Будучи допрошенным в судебном заседании (дата) истец Царьков В.В. свои исковые требования поддержал, пояснил, что ему стало известно от третьих лиц о покупке матерью ответчицы Царьковой Н.Г. половины дома в <адрес>, но оформлена ли часть дома в собственность, ему не известно. Ключей от спорной квартиры у ответчицы нет, жить на спорной жилой площади она с ребенком не сможет, так как в их ... квартире проживают ... человек. ....
Ответчица Царькова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. На сайт ... районного суда ... области поступило электронное письмо от Царьковой Н.Г., в котором Царькова Н.Г. сообщает, что с иском не согласная, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Жилого помещения, где бы она с ребенком могла зарегистрироваться, у нее нет. Коммунальные платежи она не производит в связи с тем, что в настоящее время живет с ребенком на детское пособие в размере ..., муж алименты на содержание ребенка не платит.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования ... области в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица отделения управления по ... области в ... районе ФМС России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третьи лица Царькова М.В., Царьков А.В., Царькова В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По делу установлено, что ответчица Царькова Н.Г. .... .... ... сын истца зарегистрировал ответчицу в спорном жилом помещении. В ... у них родилась дочь А (дата) года рождения, которая также была зарегистрирована с спорной квартире (дата) Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ее в квартире нет. Ключей от спорной квартиры у ответчицы нет, свободного доступа в квартиру она не имеет. В настоящее время ответчица с дочерью проживают в <адрес> на съемной квартире. Отсутствие ответчицы на спорной жилой площади суд считает уважительной, поскольку проживать в спорном жилом помещении она не имеет возможности, между сторонами сложились неприязненные отношения. Какого-либо иного жилого помещения, где ответчица с малолетним ребенком могла бы зарегистрироваться, не имеется. Доводы истца о том, что у матери ответчицы имеется жилое помещение в <адрес>, где ответчица может зарегистрироваться, являются голословными, и не подтверждаются представленными доказательствами. Вселиться в спорную квартиру, и проживать в ней с малолетним ребенком, ответчица не имеет возможности, так как ..., в спорной ... квартире зарегистрированы и проживают ... человек. Условий для проживания ответчицы с малолетним ребенком в спорном жилом помещении не имеется. Не оплата коммунальных платежей ответчицей, не является безусловным основанием для признания ее и малолетнего ребенка прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.69 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Царькову ВВ к Царьковой НГ, действующей в своих интересах и в интересах А о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья: И.И.Гудкова