Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинец ТД к Боритко ВД о реальном разделе дома
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома без хозпостроек, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с причитающейся ей долей ..., выделить ей реально в собственность в соответствии с техническим паспортом БТИ: ... и обязать ответчика провести электропроводку и установить в своей половине дома отдельный электросчетчик, все судебные расходы возложить на стороны в равных долях, мотивируя свою просьбу тем, что ей и ответчику в равных долях по ... доле согласно договору дарения принадлежит жилой дом общей площадью .... Фактически каждый из них занимает: истец - ..., ответчик - ....
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что хозяйственные постройки ей не нужны, денег, чтобы платить ответчику у нее нет, она не согласна ни с одним из вариантов раздела, предложенных специалистом.
Ответчик с иском согласен, просил произвести реальный раздел дома вместе с хозяйственными постройками, согласен с первым вариантом раздела жилого дома, предложенным специалистом.
Выслушав стороны, специалиста, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ (раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли)
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.244 ГК РФ (понятие и основания возникновения общей собственности)
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.135 ГК РФ (главная вещь и принадлежность)
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ
1.При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По делу установлено, что согласно договору дарения от (дата) ДГ подарил своим детям Боритко ВД и Украинец ТД в равных долях жилой дом, состоящий из ..., расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ (дата).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Украинец Т.Д. принадлежит земельный участок общей площадью ... по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от (дата) Боритко В.Д. принадлежит земельный участок общей площадью ... га по адресу: <адрес>.
Истец просит произвести реальный раздел жилого дома без хозяйственных построек. Суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, поскольку жилой дом - это главный объект, строения, сооружения - принадлежности, которые следуют судьбе главной вещи в соответствии со ст.135 ГК РФ.
По делу получено заключение специалиста и предложены два варианта реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками между истцом и ответчиком ...
Учитывая мнение сторон, сложившийся порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком, тот факт, что по второму варианту раздела комната № жилой площадью ... находится на земельном участке, принадлежащем истцу, и подлежит передаче ответчику, суд считает необходимым произвести реальный раздел дома по первому варианту, предложенному специалистом в своем заключении, и выделить:
Истцу Украинец ТД:
Часть жилого дома ..., а именно:
...
...
...
...
...
Все строения, хозяйственные постройки, забор, ворота, выделяемые истцу, в соответствии с правоустанавливающими документами находятся на ее земельном участке.
Ответчику Боритко ВД:
Часть жилого дома ..., а именно:
...
...
Согласно заключению специалиста выделяемая истцу часть жилого дома соответствует ... долям от площади строения ..., выделяемая ответчику часть жилого дома соответствует ... долей от площади строения ..., что на ... долей у истца превышает данные правоустанавливающих документов, у ответчика меньше данных его правоустанавливающих документов.
Согласно заключению специалиста стоимость выделяемой истцу части домовладения составляет ...., стоимость выделяемой ответчику части домовладения составляет ...., разница в стоимости составляет ...., поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.252 ч.4 ГК РФ взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму .... в счет компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре сторонам.
Согласно заключению специалиста ... электроснабжение в части дома, которой пользуется ответчик Боритко В.Д. осуществляется от жилого дома ... Техническая возможность установки в части домовладения, которой пользуется ответчик Боритко В.Д. прибора учета электроэнергии (электросчетчика) имеется, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика установить в своей половине жилого дома прибор учета электроэнергии (электросчетчик) за свой счет.
Согласно сообщению ООО ... стоимость производства экспертизы составляет ...., оплата произведена частично в сумме .... истцом Украинец Т.Д..
В соответствии со ст.96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. По делу была назначена экспертиза по заявлению обеих сторон, поэтому суд считает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях, и взыскать с ответчика Боритко В.Д. сумму ... в пользу ООО ....
Истец просит все судебные расходы возложить на стороны в равных долях, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме .... в пользу истицы.
При указанных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Украинец ТД удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцу Украинец ТД выделить:
Часть жилого дома ..., а именно:
...
...
...
...
...
Ответчику Боритко ВД выделить:
Часть жилого дома ..., а именно:
...
...
Взыскать с Украинец ТД в пользу Боритко ВД денежную сумму ... в счет компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого имущества.
Взыскать с Боритко ВД в пользу ООО ... сумму ... за проведение экспертизы.
Взыскать с Боритко ВД сумму .... в пользу Украинец ТД возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2011 года.
Судья О.Г.Филимонова
Оригинал решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Рузском районном суде Московской области.