О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации ГП Руза Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 30 июня 2010 года за № 95/12 в части несоответствия закону раздела 2 порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Администрация ГП Руза Московской области просит суд признать недействующим решение Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 30 июня 2010 года за № 95/12 в части несоответствия закону раздела 2 порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Рузского муниципального района Московской области требованиям ст. 34 ЗК РФ и отменить его.
По пояснению представителя заявителя указанным нормативным актом нарушена компетенция Администрации ГП Руза Московской области, а именно, применяя оспариваемое решение и принятый им порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Рузского муниципального района Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, предоставляет гражданам земельные участки для целей, не связанных со строительством, в зонах, земли которых предназначены для строительства в гор. Рузе Московской области.
По мнению заявителя, также, применение оспариваемого нормативного акта в порядке ч.4 ст. 34 ЗК РФ должно осуществляться Администрацией Рузского района Московской области совместно с Администрацией ГП Руза и других поселений Рузского муниципального района при предоставлении участков на их территориях, поскольку при принятии решений об утверждении схемы расположения земельного участка во внимание должно быть принято действующее зонирование территорий, которое в силу норм Градостроительного Кодекса РФ сводится к действующим Правилам землепользования и застройки городских или сельских поселений или другим правилам зонирования, введенным локальными правовыми актами городских или сельских поселений. В ГП Руза Московской области утверждены Правила землепользования и застройки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области и Главы Администрации Рузского района Московской области не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что оспариваемым нормативным правовым актом компетенция заявителя не нарушена. Доводы заявителя сводятся к несогласию с определенными действиями Администрации Рузского муниципального района Московской области по предоставлению гражданам на территории Рузского района Московской области земель из государственной неразграниченной собственности, что не лишает заявителя возможности оспаривать законность таких действий в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части», должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.
В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как установлено, решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 30.06.2010 года за № 95/12 (л.д.17) принят порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Рузского муниципального района Московской области (л.д.18-19). Указанный акт является нормативным, поскольку рассчитан на систематическое неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, и опубликован в установленном законом порядке, принят в пределах компетенции Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области.
Суду не представлено доказательств тому, что указанным оспариваемым нормативным правовым актом нарушена компетенция заявителя - Администрации ГП Руза Московской области, поскольку в соответствии с вышеперечисленными нормами права, правом распоряжения землями государственной неразграниченной собственности наделены органы местного самоуправления районов, а не поселений.
Из содержания оспариваемого нормативного правового акта не следует, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, Администрацией Рузского муниципального района Московской области осуществляется в зонах, земли которых предназначены для строительства.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с определенными действиями Администрации Рузского муниципального района Московской области по предоставлению земельных участков, что не лишает права заявителя при нарушении его прав, в порядке, установленном законом, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Таким образом, из изложенного очевидно следует, что права заявителя оспариваемым нормативным правовым актом не затронуты, правом обращаться от имени неопределенного круга лиц, за защитой их прав заявитель соответствующими полномочиями не наделен, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Администрации ГП Руза Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 30 июня 2010 года за № 95/12 в части несоответствия закону раздела 2 порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течении 10 дней.
В окончательной форме решение определение составлено 02 марта 2011 года
Судья: Панцевич И.А.