РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерга МП к Зайкиной ЛИ об устранении нарушений права пользования земельным участком, сносе забора и строений, по встречному иску Зайкиной ЛИ к Кочерга МП о защите нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кочерга М.П. просит суд установить смежную границу ее земельного участка № с земельным участком ответчицы Зайкиной Л.А. согласно кадастровому плану от (дата), учетной карточке ООО «...» и заключению экспертизы от (дата) в дер. <адрес>, обязать Зайкину Л.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащим Кочерга М.П., размером .... и обязать Зайкину Л.А. снести забор и постройки, расположенные в границах земельного участка Кочерга М.П. ...
Требования мотивированы тем, что она, истица, является собственником земельного участка № размером ... в дер. <адрес>, ранее, с (дата) года указанным земельным участком в границах кадастрового плана владел отец истицы, истица унаследовала данный участок в этих же границах.
По утверждению истицы, ответчица Зайкина Л.А., владелица смежного земельного участка № и №, неправильно установила забор, чем частично захватила часть земельного участка истицы Кочерга М.П., часть ее самовольно построенных строений находится в границах земельного участка Кочерга М.П.
В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные требования.
Зайкина Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск, где, с учетом уточнений ... и дополнений ... просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... согласно геодезическому плану от (дата) и строения на нем ... и установить границу между участком Зайкиной Л.А. и участком Кочерга М.П. в дер. <адрес> в соответствии с геодезическим планом (дата) года, а также признать частично недействительным план участка К № № от (дата) земельного участка № в дер. <адрес> в части пункта № (геоданные) и пункта ... признать недействительным право собственности Кочерга М.П. на земельный участок № в дер. <адрес> в существующих границах, обязать Кочерга М.П. восстановить границы принадлежащего ей земельного участка № в дер. <адрес> в соответствии с границами изначального предоставления земельного участка, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащим Зайкиной Л.А., обязать Кочерга М.П. снести забор и постройки, принадлежащие ей (...), расположенные на территории земельного участка № в дер. <адрес>.
Требования мотивированы тем, что (дата) Зайкина Л.А. приобрела по договору купли-продажи жилой дом № и хозяйственные постройки на земельном участке площадью ... в дер. <адрес>. Постановлением Главы Администрации ... сельского округа № от (дата) Зайкиной Л.А. было предоставлено право собственности на земельный участок, расположенный под домом, площадью ...., постановлением Администрации ... сельского округа ... области от (дата) Зайкиной Л.А. предоставлено право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью ... Право собственности было надлежаще зарегистрировано и площадь земельных участков в соответствии с вышеуказанными постановлениями, принадлежащих Зайкиной Л.А., составила ...
(дата) отец Кочерга М.П. - К приобрел по договору купли-продажи в собственность земельный участок площадью ... и жилой дом № в дер. <адрес>. В настоящее время у Кочерга М.П., наследницы К., в фактическом пользовании при домовладении № в дер. <адрес> находится земельный участок площадью ...
Кроме того, по мнению Зайкиной Л.А., план участка № с кадастровым номером № ... от (дата), составленный перед продажей Кочерга П.А. находится в противоречии с ранее имеющимися планами этого земельного участка, составленными и утвержденными Администрацией ... сельского округа, изменена конфигурация данного участка. Кочерга М.П., по утверждению Зайкиной Л.А. в период ее отсутствия в (дата) году увеличила площадь земельного участка №, переставив забор вглубь земельного участка Зайкиной Л.А., а на запользованной территории возвела хозяйственные постройки.
В судебном заседании представитель истицы по встречному иску Зайкиной Л.А. поддержал заявленные требования.
Представители третьих лиц Администрации ... муниципального района ... области, Администрации СП ... муниципального района ... области, МРИ ФНС РФ № по ..., Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании извещены.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
По делу установлено, что Кочерга М.П. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью .... с кадастровым номером № в дер. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) ...
Указанный участок был приобретен наследодателем Кочерга М.П. - К по договору купли-продажи от (дата) ... К указанному договору имеется план земельного участка, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (дата) ... Суду также представлены планы-схемы данного земельного участка, составленные в (дата) году, утвержденные Администрацией ... сельского округа ...
По пояснению представителей Кочерга М.П. указанный земельный участок не имеет границ, учтенных в ГКН, доказательств обратному также не представлено.
Установлено также, что Зайкина Л.А. приобрела по договору купли-продажи от (дата) домовладение в дер. <адрес> на земельном участке мерою ... Суду представлен технический паспорт на домовладение № в дер. <адрес> по состоянию на (дата) ... из которого усматривается, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет ...., а также технический паспорт на это же домовладение по состоянию на (дата) год ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ... за Зайкиной Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером ... Данное право возникло на основании Постановления Главы Администрации ... сельского округа ... района ... области за № от (дата), согласно которому за Зайкиной Л.А. закреплен в собственность земельный участок площадью ... № по адресу: <адрес> ...); Постановления Главы Администрации ... сельского округа ... района ... области за № от (дата), согласно которому Зайкиной Л.А. передан в собственность земельный участок № площадью ... в дер. <адрес> ...; Постановления Главы Администрации ... сельского округа ... района ... области за № от (дата) ... согласно которому земельные участки № и № в дер. <адрес>, принадлежащие Зайкиной Л.А., объединены.
Суду были представлены: план-схема земельного участка площадью ... в дер. <адрес>, принадлежащего Зайкиной Л.А., утвержденный главой администрации ...; план этого же земельного участка с кадастровым номером ..., утвержденный (дата) председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... с обозначенными на нем строениями. План земельного участка № в дер. <адрес> площадью ...., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам (дата) ..., а также план земельного участка № в дер. <адрес> площадью ... с обозначенными строениями.
Установлено также, что решением ... районного суда ... области от (дата), вступившим в законную силу ... признано недействительным Постановление Администрации ... сельского округа от (дата) в части закрепления за Зайкиной Л.А. земельного участка площадью ... № в дер. <адрес>, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и от (дата) на имя Зайкиной Л.А. на земельный участок общей площадью .... и ...
Суд пришел к выводу о том, что выделение Зайкиной Л.А. земельного участка площадью ... большей, чем по факту пользования ... нарушает права Кочерга М.П., поскольку Зайкина Л.А. претендует на часть земельного участка, которым пользуется Кочерга М.П. и на котором находится хозяйственные строения (...), принадлежащие Кочерга М.П.
Учитывая вышеназванное решение суда, а также ранее выданные правоустанавливающие документы (постановления Главы Администрации ... сельского округа, не признанные судом недействительными), суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка Зайкиной Л.А. должна составлять ... (...
В решении ... районного суда ... области от (дата) также дана оценка плану объединенного земельного участка Зайкиной Л.А. площадью ...., отмечено, что данный план составлен ранее, чем оформлено право собственности на него Зайкиной Л.А. (геодезическая съемка участка может производиться при наличии прав собственности на этот участок).
Установлено также, что в настоящее время земельный участок Зайкиной Л.А. не имеет описанных и установленных границ. При таких обстоятельствах требования Зайкиной Л.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью .... не могут быть удовлетворены, поскольку право на него не подтверждено и он не сформирован как объект гражданских правоотношений. Данный вывод суда основан на следующих нормах материального права:
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Решением ... районного суда ... области от (дата), вступившим в законную силу, по апелляционной жалобе Кочерга М.П. на решение мирового судьи по делу по иску Зайкиной Л.А. к Кочерга М.П., администрации ... сельского округа об освобождении самовольно занятой части земельного участка, переносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования подъездом к гаражу и компенсации морального вреда ... в иске Зайкиной Л.А. было отказано. В указанном решении отмечено, что фактические границы участка № частично с юго-... стороны, ...западной стороны и, частично, по северо-западной границе определены условно.
Площадь земельного участка №, принадлежащего Кочерга М.П., на праве собственности в фактических границах ... соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах с учетом допустимой погрешности. Зайкиной Л.А. не было представлено доказательств захвата Кочерга М.П. части принадлежащего ей земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела Зайкина Л.А. и Кочерга М.П. просили суд установить смежную границу между их участками в дер. <адрес>: Зайкина Л.А. в соответствии с геодезическим планом (дата) года, а Кочерга М.П. - в соответствии с кадастровым планом от (дата), учетной карточкой ООО «...» и заключением экспертизы от (дата).
Суд, при разрешении данных требований, принимает во внимание ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела ... и дополнительная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется также в материалах дела ...
Согласно заключению первичной землеустроительной экспертизы, по данным натурного осмотра земельных участков Зайкиной Л.А. и Кочерга М.П. в дер. <адрес>, границы земельного участка № Кочерга М.П. на местности обозначены, участок по периметру огорожен забором. Земельный участок № Зайкиной Л.А. имеет ограждение частично: участок при доме площадью ... - часть границы с северо-... стороны, в месте расположения спорных построек, были определены по признакам фактического использования, участок под огородом на местности забором не обозначен, кроме имеющегося забора с участком № (Кочерга М.П.), отличительных признаков пользования участком, позволяющих определить границы фактического пользования, на натурном осмотре не установлены. В условиях отсутствия ограждения, отсутствия признаков пользования, границы участка № в целом были определены со слов собственника Зайкиной Л.А. и, соответственно, определены условно.
Экспертами отмечается, что площадь земельного участка № Кочерга М.П., огороженного на местности забором, по данным геодезических замеров составила .... Площадь земельного участка Зайкиной Л.А. в границах фактического пользования составила ....
Экспертами выполнено сопоставление фактических границ, установленных по результатам обмеров на натурном осмотре, с данными плана участка К. № ... от (дата), приложения к договору купли-продажи от (дата). Было установлено, что фактические границы участка № Кочерга М.П., в целом соответствуют данным плана К № ... кроме имеющегося выступа в юго-восточной части участка Кочерга М.П. площадью ..... По мнению экспертов, указанный участок входит в границы участка Кочерга М.П., но фактически находится в пользовании собственника земельного участка № Зайкиной Л.А.
Сопоставить результаты геодезических замеров с планом, имеющимся в материалах дела ... по земельному участку № (собственник Зайкина Л.А.) в целях определения границ и установления несоответствия этих границ планам, в случае такового, не представилось возможным по причине того, что разница между дирекционными углами в сопоставляемых планах составляет более 45 градусов. В условиях не определенных в установленном порядке границ участков, принадлежащих Зайкиной Л.А., можно констатировать только об измененной в меньшую сторону, относительно первичных планов, ширине объединенного земельного участка и изменения конфигурации части северо-... границы в месте расположения спорной постройки ...», опять же относительно первичных планов.
Экспертами предложено определить смежную границу между земельными участками Зайкиной Л.А. и Кочерга М.П. в дер. <адрес>, способом, описанным в заключении ... в случае демонтажа постройки ... которой владеет Зайкина Л.А.
Также предложен вариант установления смежной границы между земельными участками Зайкиной Л.А. и Кочерга М.П. в дер. <адрес> с учетом ...
Причем, как усматривается из представленных планов ... при определении таким образом смежной границы между участками их площадь не нарушается.
Суд, анализируя предложенные варианты определения смежной границы между земельными участками Кочерга М.П. и Зайкиной Л.А., сопоставляя их с представленными доказательствами, учитывая правила ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу об установлении смежной границы между земельными участками Кочерга М.П. и Зайкиной Л.А. в дер. <адрес> по варианту, предложенному в дополнительном заключении экспертизы.
Границы данных земельных участков надлежаще не описаны и не определены, что подтверждается материалами дела. Имеющиеся геодезические планы данных земельных участков ... и (... а также план-схема указанных участков, утвержденные Главой Администрации ... сельского округа ... не позволяют, по мнению суда, однозначно установить границы данных земельных участков, поскольку в указанных планах не имеется координат данных земельных участков (то есть отсутствует привязка к местности), что дает основание полагать не полным описание в этих планах границ участков. Кроме того, площадь земельного участка Зайкиной Л.А., указанная в плане от (дата) (...), не соответствует площади этого же участка, указанной в правоустанавливающих документах, включая решение ... районного суда ... области от (дата), вступившее в законную силу. Поэтому суд критически относится к варианту определения смежной границы между участками Кочерга М.П. и Зайкиной Л.А., предложенному с учетом геодезического плана земельного участка Кочерга М.П. от (дата).
При проведении экспертного исследования также исследовались объекты недвижимости, находящиеся во владении Зайкиной Л.А. ... - хозяйственные постройки ...», определен процент износа указанных строений - .... При определении давности указанных построек, эксперты, учитывая представленные технические паспорта на домовладение № в дер. <адрес>, принадлежащее Зайкиной Л.А., планы земельных участков Зайкиной Л.А., пришли к выводу о том, что возведение ... выполнено в период с (дата) по (дата) год.
Согласно же решению ... районного суда ... области от (дата), вступившему в законную силу, площадь земельного участка №, принадлежащего Кочерга М.П., на праве собственности в фактических границах (....) соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах с учетом допустимой погрешности. Зайкиной Л.А. не было представлено доказательств захвата Кочерга М.П. части принадлежащего ей земельного участка.
На основании чего можно прийти к выводу о том, что фактическая смежная граница между участками Зайкиной Л.А. и Кочерга М.П. сложилась в течение длительного периода времени и определена строениями, расположенными на этих участках.
При этом, по мнению суда, факт того, что на возведение хозяйственного строения ... по техническому паспорту, которым владеет Зайкина Л.А., не предъявлено разрешения, о чем также указано в заключении экспертов ... не может приниматься судом во внимание, поскольку согласно п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ, положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Право собственности на постройки ...», (которых Зайкина Л.А. просит обязать Кочерга М.П. снести, утверждая, что они находится в границах участка Зайкиной Л.А.), зарегистрировано за Кочерга М.П. с (дата) года, что подтверждается соответствующим свидетельством ...
Поэтому суд считает необходимым определить смежную границу между земельными участками Кочерга М.П. и Зайкиной Л.А. в дер. <адрес> по фактическому порядку пользования, учитывая строения, расположенные на указанных участках и принять вариант определения смежной границы в соответствии с дополнительным заключением экспертизы, тем самым удовлетворив требования как Кочерга М.П., так и Зайкиной Л.А. об определении смежной границы между их земельными участками. Это не противоречит ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правила которой раскрыты выше.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Кочерга М.П. об обязании Зайкину Л.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащим Кочерга М.П., размером .... и обязании Зайкину Л.А. снести забор и постройки, расположенные в границах земельного участка Кочерга М.П., а также требований Зайкиной Л.А. о признании частично недействительным плана участка К № ... от (дата) земельного участка № в дер. <адрес> в части пункта № (геоданные) и пункта ...), признании недействительным право собственности Кочерга М.П. на земельный участок № в дер. <адрес> в существующих границах, обязании Кочерга М.П. восстановить границы принадлежащего ей земельного участка № в дер. <адрес> в соответствии с границами изначального предоставления земельного участка, обязании Кочерга М.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащим Зайкиной Л.А., обязании Кочерга М.П. снести забор и постройки, принадлежащие ей ... расположенные на территории земельного участка № ... в <адрес>, признании недействительным право собственности Кочерга М.П. на земельный участок №... в <адрес> в существующих границах, поскольку ни Кочерга М.П., ни Зайкиной Л.А. не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств запользования ими друг у друга частей земельных участков, чинения ими друг другу препятствий в пользовании земельными участками, а также что границы их земельных участков изначально были однозначно описаны и определены в установленном законом порядке.
План от (дата) года земельного участка с К № ... в дер. <адрес>, принадлежащего Кочерга М.П. в части пункта № ... и пункта ... который Зайкина Л.А. просит признать недействительным, не может затрагивать права Зайкиной Л.А., поскольку не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, могущим оказать какое-либо влияние на права Зайкиной Л.А.
Исковые требования Зайкиной Л.А. к Кочерга М.П. о признании за ней права собственности на строения под литерами ... расположенные на земельном участке Зайкиной Л.А. также не могут быть удовлетворены, поскольку Кочерга М.П. является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям и доказательств нарушения ею прав истицы на указанные строения суду не представлены.
Суд также считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 98, 85 ГПК РФ в равных долях взыскать с Кочерга М.П. и Зайкиной М.П. расходы в размере ... в качестве оплаты дополнительной экспертизы, поскольку указанное доказательство было получено в обоюдных интересах сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.1, ч.1 ст.15, ст. 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.11,12 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кочерга МП об обязании Зайкину ЛИ не чинить препятствий в пользовании земельным участком №..., принадлежащим Кочерга МП, размером ... и обязании Зайкину ЛИ снести забор и постройки, расположенные в границах земельного участка Кочерга МП отказать.
В удовлетворении исковых требований Зайкиной ЛИ к Кочерга МП о признании права собственности на земельный участок площадью ... согласно геодезическому плану от (дата) года и строения на нем ..., признании частично недействительным план от (дата) года земельного участка № ... в дер. <адрес> с К № ... в части пункта № ... и пункта ... признании недействительным право собственности Кочерга МП на земельный участок №... в дер. <адрес> в существующих границах, обязании Кочерга МП восстановить границы принадлежащего ей земельного участка №... в дер. <адрес> в соответствии с границами изначального предоставления земельного участка, обязании Кочерга МП не чинить препятствий в пользовании земельным участком №..., принадлежащим Зайкиной ЛИ, обязать Кочерга МП снести забор и постройки, принадлежащие ей ... расположенные на территории земельного участка № ... в дер. <адрес> отказать.
Исковые требования Кочерга МП к Зайкиной ЛИ об установлении смежной границы ее земельного участка №... с земельным участком Зайкиной ЛИ согласно кадастровому плану от (дата) года, учетной карточке ООО «...» и заключению экспертизы от (дата) года в дер. <адрес>, исковые требования Зайкиной ЛИ к Кочерга МП об установлении границы между участком Зайкиной ЛИ и участком Кочерга МП в дер. <адрес> в соответствии с геодезическим планом (дата) года удовлетворить частично.
Установить смежную границу между земельным участком № ... площадью ... с кадастровым номером № для ..., принадлежащим на праве собственности Кочерга МП, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком № ... площадью ... с кадастровым номером ... для ..., принадлежащим на праве собственности Зайкиной ЛИ, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: ...
Взыскать в равных долях с Кочерга МП и Зайкиной ЛИ в пользу ООО «...» денежную сумму в размере ... в качестве оплаты за проведение дополнительной землеустроительной экспертизы: получатель ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 февраля 2011 года
Судья: Панцевич И.А.