Решение о разделе в натуре и признании права собственности, по встречному иску о разделе в натуре земельного участка, здания магазина и устранении самовольно возведенного ограждения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Рузский районный суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

с участием адвоката Кузнецова С.П.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журковой ЛА к Носальской ЕН о разделе в натуре и признании права собственности и по встречному иску Носальской ЕН к Журковой ЛА о разделе в натуре земельного участка, здания магазина и устранении самовольно возведенного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Журкова Л.А. просит суд признать за ней право собственности на ... доли строения расположенному по адресу: <адрес>. Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности:у Журковой ЛА с ... на ..., у Носальской ЕН с ... на ... нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Разделить в натуре между истцом и ответчиком нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертов №.Определить порядок пользования земельным участком площадью ...., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>» по варианту№ заключения экспертов № ...

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от (дата), заключенному между ... ПОСПО и Журковой Л.А., истица Журкова Л.А. приобрела в собственность магазин, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано, и выдано свидетельство государственной регистрации за №

(дата) часть помещения была продана ответчице Носальской Е.Н., согласно договора купли-продажи, заключенного у нотариуса <адрес> А.Отчуждаемая доля здания магазина в договоре купли-продажи оговорена и состоит из основного строения ... Вся остальная площадь магазина осталась за ней, Журковой Л.А.. Право долевой собственности было зарегистрировано, и доля истицы в праве составила ..., а доля в праве ответчицы составила .... В связи с переоборудованием помещений магазина - ... новой учетной нормативно-технической документацией и застройкой истицей ее земельного участка ... внесены изменения: .... Увеличилась общая площадь здания магазина с ... до ... Увеличилась и площадь застройки с ... до ...Инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта составляет - ... Доля Журковой Л.А. в праве по стоимости составляет - ... Доля ответчика составляет - ...

По мнению истицы Журковой Л.А. ей подлежит передача в собственность с учетом сложившегося порядке пользования магазином, пристройками и хоз. блоками согласно технической: паспорта .... и по праву принадлежит основное здание магазина:....Кроме основного строения и пристройки построено истицей: .... Ответчику Носальской Е.Н. принадлежит основное здание магазина: ...

...

Земельным участком под магазином, площадью ... расположенным по адресу: <адрес>, истица Журкова Л.А.владеет на основании постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. По мнению Журковой Л.А., невозможен выдел ответчице Носальской Е.Н. в натуре части земельного участка, поскольку в случае реального раздела земельного участка при магазине, выделенные части не будут соответствовать утвержденным нормативам. Однако это не препятствует определению порядка пользования между сторонами спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель истицы Журковой Л.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Истица Носальская Е.Н., не согласившись с иском Журковой Л.А., предъявила встречный иск ..., в котором просит суд выделить ей в натуре в соответствии с ее долей на здание магазина земельный участок общей площадью ... в границах земельного участка общей площадью ... кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу Журкову Л.А. за ее счет снести незаконно построенное ею ограждение вдоль внешней стены доли магазина Носальской Е.Н. по адресу: <адрес> Выделить в натуре долю здания магазина общей площадью ... в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли - продажи здания доли магазина от (дата) в <адрес>, она у Журковой Л.А. приобрела в собственность ... долей данного магазина. По данному договору ее доля составляет ... нежилой площади. В соответствии со ст. 55 ГК РФ ко ней перешло право пользования земельным участком, занятой ее долей здания магазина и необходимой для ее использования. По устной договоренности земельный участок для обслуживания доли здания магазина был определен в ....По настоящее время раздел пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью ... не определен.Ответчица Журкова Л.А. не выполнила своего обещания выделить земельный участок в размере ... для обслуживания доли здания магазина. Более того, к внешней стенке части магазина, которая находится в фактическом пользовании у Носальской Е.Н., она самовольно пристроила помещение из арматуры площадью более ... м и лишила истицу Носальскую Е.Н. возможности обслуживать вытяжку и кондиционеры, находящиеся на данной стене.Доступ к кондиционерам возможен только через верхний люк, что затрудняет их эксплуатацию. В настоящее время истица лишена возможности производить ремонт стен.Внешняя длина стены доли магазина Носальской Е.Н. составляет .... Площадь доли под зданием магазина с учетом площади стен составляет ... Для использования доли магазина истице Носальской Е.Н. необходимо еще ... от земельного участка общей площадью ....Всего для использования доли магазина истице Носальской Е.Н. необходим земельный участок общей площадью ....Выделение земельного участка в натуре в количестве ....м истица Носальская Е.Н. считает возможным, и такой раздел учитывает ее законные права на данный земельный участок.

В судебном заседании истица Носальская Е.Н. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Администраций ... муниципального района ... области, СП ... района ... области в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Журковой Л.А., Носальскую Е.Н. и ее представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что по договору купли-продажи магазина от (дата) Журкова Л.А. приобрела у ... ПОСПО магазин № по адресу: <адрес>, право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), копия которого имеется в материалах дела ...

Постановлением Главы Администрации ... района ... области за № от (дата) Журковой Л.А. закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок № площадью ... по <адрес> Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за Журковой Л.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), копия которого имеется в материалах дела .... Согласно представленному кадастровому паспорту на указанный участок, его границы описаны и удостоверены в ГКН в установленном законом порядке (...

(дата) Журкова Л.А. по договору купли-продажи здания доли магазина произвела отчуждение Носальской Е.Н. ... долей здания магазина по адресу: <адрес> ... Согласно условиям договора отчуждаемая Носальской Е.Н. доля магазина по указанному выше адресу состоит из ....

С учетом данного договора, за Журковой Л.А. было зарегистрировано право собственности на ... долю в праве собственности на здание магазина общей площадью .... под лит. ... по указанному выше адресу, что подтверждено, а за Носальской Е.Н. - право собственности на ... доли в праве собственности на указанный магазин, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата), копия которого имеется в материалах дела ...

Как следует из письма МУП «...» <адрес> от (дата) ... Журковой Л.А. была согласована перепланировка здания магазина по указанному выше адресу.

Позже, Журковой Л.А. на предоставленном земельном участке под магазин были возведены хозяйственные строения: ...

Между Журковой Л.А. и Носальской Е.Н. возникают разногласия по поводу пользования спорным имуществом - магазином, расположенным по вышеуказанному адресу, а также земельным участком, на котором расположен магазин и они просят суд разделить между ними здание магазина, кроме того, Носальская Е.Н. просит суд выделить ей часть земельного участка, на котором расположен магазин, а Журкова Л.А. просит суд определить порядок пользования земельного участка, ссылаясь на невозможность его раздела, как следует из их исковых заявлений.

...

В целях разрешения указанного спора ... районным судом по данному делу была назначена первичная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела ... а также дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, копия заключения которой также имеется в материалах дела ...

Суд, исследуя представленные заключения, отдает предпочтение заключению дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, как наиболее полно, исчерпывающе и объективно отвечающей на поставленные вопросы.

Согласно данному заключению, в соответствии с техническим паспортом БТИ и результатами экспертного обследования установлено, что на земельном участке расположены: ...

Помещения, находящиеся в пользовании Журковой Л.А. и в пользовании Носальской Е.Н., являются автономными и изолированными, имеют раздельные коммуникации и электроснабжение, доступ в помещения осуществляется через отдельные входы ...

Как указывалось выше и никем из участников процесса не оспаривалось, Журковой Л.А. на выделенном ей земельном участке были возведены постройки под литерами ..., на которые право собственности не зарегистрировано.

В заключении дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ... отмечено, что пристройка ... соответствует действующим требованиям: градостроительным (по расположению относительно границ участка) требованиям, противопожарным требованиям, объемно-планировочным и санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационным требованиям.

Служебные строения под литерами ... представляют собой вспомогательные самостоятельные обособленные строения, носящие обслуживающий, второстепенный характер, в силу чего они являются принадлежностью к главной вещи (нежилому зданию магазина) и их необходимо рассматривать как отделимые улучшения, которые увеличение доли не влекут.

Из заявления Журковой Л.А. и Носальской Е.Н... следует, что они достигли согласия по поводу возведения вышеуказанных построек, бесспорных и достаточных доказательств обратному суду не представлено.

Суд, с учетом выводов экспертов, описанных выше, не усматривает нарушение прав Носальской Е.Н., либо третьих лиц наличием указанных построек, расположенных на земельном участке, предоставленном Журковой Л.А., и считает возможным признать за Журковой Л.А. право собственности на названные постройки.

При этом суд свои выводы основывает на положении ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которой,

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку за Журковой Л.А. признано право собственности на строение ..., представляющий собой ..., и на стене здания под данным навесом размещены ..., расположенных в помещениях Носальской Е.Н., суд полагает необходимым обязать Журкову Л.А. возместить Носальской Е.Н. расходы по монтажу ...» в размере ...

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, также пристройки к основному зданию под лит. ... являются неотделимыми улучшениями нежилого здания (магазина), так как представляют с ним функционально и конструктивно единое целое, при этом проведенная реконструкция и возведение пристройки, увеличившее общую площадь нежилого здания на ... влечет увеличение доли Журковой Л.А. в праве общей долевой собственности. При этом доля Журковой Л.А. стала составлять ..., доля Носальской Е.Н. стала составлять ....

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 245 ГК РФ, согласно которой, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, суд считает возможным изменить доли в праве собственности на магазин по вышеуказанному адресу: у Журковой Л.А. с ... на ..., у Носальской Е.Н. с ... на ...

Стороны просили суд произвести реальный раздел помещений магазина между ними, как следует из исковых заявлений.

Экспертами, проводившими исследование в рамках дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, отмечено, что возможен один вариант раздела здания магазина между сторонами. Причем данный вариант соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования магазином между сторонами и приближен к долям в праве собственности на магазин.

При этом в собственность Журковой Л.А. предлагается выделить: ...

Стоимость части нежилого здания, выделяемой в собственность Журковой Л.А., составляет ..., тогда как стоимость, соответствующая доле в праве собственности, составляет ...

В собственность Носальской Е.Н. предлагается выделить: ...

Стоимость части нежилого здания, выделяемой в собственность Носальской Е.Н., составляет ..., тогда как стоимость, соответствующая доле в праве, составляет ....

Часть нежилого здания, выделяемая в собственность Носальской Е.Н., больше на ... чем приходится по доле, соответственно, часть нежилого здания, выделяемая Журковой Л.А., меньше на ... чем приходится по доле. Таким образом, разница в стоимости долей составляет ...

Существующую разницу в стоимости долей в размере ... суд полагает возможным взыскать с Носальской Е.Н. в пользу Журковой Л.А.

На необходимость проведения каких-либо работ сторонам по варианту раздела здания магазина экспертами не указано и не усматривается из заключения. Из указания экспертов следует, что помещения, находящиеся в пользовании Журковой Л.А. и Носальской Е.Н., являются автономными и изолированными, имеют раздельные коммуникации и электроснабжение, доступ в помещения осуществляется через отдельные входы.

Суд считает возможным произвести реальный раздел здания магазина между сторонами по предложенному варианту, прекратив право долевой собственности на него.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Журкова Л.А. также просила суд определить порядок пользования между ней и Носальской Е.Н. земельным участком при магазине площадью .... на праве бессрочного пользования, Носальская Е.Н. просила суд произвести раздел указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом указанных норм права, а также особенностей объекта недвижимости (земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у Журковой Л.А.): на земельном участке расположены ..., выделенные в собственность Журковой Л.А., строительный рынок, к которым подход и проезд возможен через единственный въезд, о чем указывали стороны в ходе судебного заседания и что следует из заключения дополнительной экспертизы, суд полагает возможным определить порядок пользования данным участком, удовлетворив требования Журковой Л.А., поскольку возможность раздела земельного участка судом не установлена.

Экспертами предлагались ... вариантов определения порядка пользования земельным участком. С точки зрения экспертов наиболее целесообразно определить порядок пользования земельным участком по варианту №, с чем согласилась и Журкова Л.А. По данному варианту наиболее оптимально учитываются интересы сторон, учтено обеспечение проездов и проходов к частям магазина и хозяйственным постройкам, рынку, возможность обслуживания стен магазина, определение порядка пользования участком осуществлено с учетом существующих и определенных границ земельного участка.

Суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком между Журковой Л.А. и Носальской Е.Н. по ... варианту, согласно которому:

Носальской Е.Н. в пользование выделяется земельный участок площадью ..., в следующих координатах:

Журковой Л.А.в пользование выделяется земельный участок площадью ...., состоящий из двух массивов:

- основного участка площадью .... по точкам ...

- участка площадью .... под ... в следующих координатах:

В общее пользование Журковой Л.А. и Носальской Е.Н. выделяется земельный участок площадью ...., из которого на долю Носальской Е.Н. приходится ... а на долю Журковой Л.А. приходится ...

Границы участка по точкам ... в следующих координатах:

Так как исковые требования Журковой Л.А. удовлетворены, с учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с Носальской Е.Н. в ее пользу денежной суммы в размере ... в качестве оплаты услуг представителя.

Размер указанной суммы не оспаривался Носальской Е.Н., данную сумму суд полагает разумной с учетом сложности и длительности рассмотрения дела

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.05 года за № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции

Журкова Л.А. просила суд взыскать в ее пользу с Носальской Е.Н. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере .... Учитывая, что экспертное заключение является доказательством, которое обоюдно значимо для сторон, суд считает необходимым взыскать с Носальской Е.Н. в пользу Журковой Л.А. денежную сумму в размере ... в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.11, ст.ст.12, 218, 245, 247, 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журковой ЛА к Носальской ЕН о разделе в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Встречный иск Носальской ЕН к Журковой ЛА о разделе в натуре земельного участка, здания магазина и устранении самовольно возведенного ограждения удовлетворить частично.

Прекратить право общедолевой собственности Журковой ЛА и Носальской ЕН на нежилое здание: ... по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи регистрации прав.

Выделить в собственность Журковой ЛА помещения нежилого здания ...магазина по адресу: <адрес>) общей площадью ...

Признать за Журковой ЛА право собственности на служебные строения и сооружения: ...

Выделить в собственность Носальской ЕН помещения нежилого здания ...магазина по адресу: <адрес>) общей площадью ....

Обязать Носальскую ЕН выплатить Журковой ЛА разницу в стоимости долей в размере ....

Обязать Журкову ЛА возместить Носальской ЕН стоимость работ по монтажу оборудования ... в размере ....

Определить порядок пользования земельным участком площадью ... с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Носальской ЕН в пользование выделить земельный участок площадью ... по точкам ..., в следующих координатах:

Журковой ЛА в пользование выделить земельный участок площадью ...., состоящий из двух массивов:

- основного участка площадью ... по точкам ...

- участка площадью ... под ... по точкам ...*, в следующих координатах:

В общее пользование Журковой ЛА и Носальской ЕН выделить земельный участок площадью ...

Границы участка по точкам ... в следующих координатах:

Взыскать с Носальской ЕН в пользу Журковой ЛА расходы на представителя в размере ..., расходы на проведение экспертизы в размере ...

В удовлетворении требований Носальской ЕН о выделении ей в натуре в соответствии с ее долей на здание магазина земельного участка общей площадью ... в границах земельного участка общей площадью ... кадастровый номер: ..., расположенного по адресу: <адрес> и обязании Журкову ЛА за ее счет снести незаконно построенное ею ограждение вдоль внешней стены доли магазина Носальской ЕН по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Рузский районный суд МО.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2011 года

Судья: И.А. Панцевич