Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием FIO1, рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района от Дата обезличена года в отношении
FIO1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района от Дата обезличена года FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не соглашаясь с указанным постановлением, FIO1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием его вины, так как он выехал под действие знака 3.1, не заметив этот знак. Считает, что данный дорожный знак стоит с нарушением ГОСТов: стоит за столбом электропередач и его не видно.
В судебном заседании FIO1 подтвердил доводы жалобы.
Свидетель - и.о. ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД по Рузскому муниципальному району FIO2 пояснил, что данный дорожный знак «движение запрещено» на ... ... имеет хорошую видимость и стоит согласно ранее согласованной дислокации дорожных знаков и разметки.
Выслушав FIO1, свидетеля FIO2, проверив письменную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу FIO1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Мировой судья, устанавливая вину FIO1 в совершении административного правонарушения, сослался на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Считаю, что действия FIO1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он в нарушение знака 3.1 «въезд запрещен» совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения в одностороннем направлении, что запрещено ПДД РФ. Доводы жалобы FIO1 о том, что знак не видно из-за столба электропередач, проверялись при выезде на место установки указанного знака на ... ... области и не нашли своего подтверждения: знак просматривается как с водительского, так и с пассажирского места из автомашины, имеет хорошую видимость.
Наказание FIO1 назначено мировым судьей в пределах санкции указанной статьи.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района от Дата обезличена года в отношении FIO1 оставить без изменения, жалобу FIO1 без удовлетворения.
Судья О.Г.Филимонова