РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 12 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев жалобу FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ......, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, не работающего,
на постановление и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 15 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 15 июля 2010 года FIO0 был признан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением FIO0 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 15 июля 2010 года отменить как незаконное, поскольку показания инспектора ДПС FIO1 полностью противоречат показаниям свидетеля и понятого.
Проверив апелляционную жалобу FIO0, материалы дела, выслушав FIO0, свидетелей: FIO3, FIO1, FIO2, считаю необходимым постановление и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
И.О. мирового судьи 224 судебного Рузского судебного района Московской области, мировым судьей 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину FIO0 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, протокол об отстранении FIO0 от управления транспортным средством 50 ЕА Номер обезличен от Дата обезличена года, протокол о направлении FIO0 на медицинское освидетельствование 50 МА Номер обезличен от Дата обезличена года, протокол о задержании транспортного средства 50 НА Номер обезличен от Дата обезличена года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом инспектора ДПС FIO1 и дана им оценка.
Вина FIO0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, также полностью подтверждается показаниями свидетелей FIO1 и FIO2, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель FIO1 пояснил, что Дата обезличена года он совместно с FIO2 нес службу по маршруту Номер обезличен. В д. ... ими была остановлена автомашина «...» под управлением FIO0, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на месте нарушения, FIO0 отказался и был доставлен в Рузскую районную больницу, где было проведено его освидетельствование, в ходе которого установлено алкогольное опьянение. После этого FIO0 был отстранен от управления транспортным средством и составлены соответствующие документы.
Свидетель FIO2 в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO1
Утверждением FIO0 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого при освидетельствовании FIO0, помимо показаний применяемого технического средства о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, указаны и другие признаки, подтверждающие то, что FIO0 находится в состоянии алкогольного опьянения. Суд также отмечает, что из пояснений FIO0, записанных в акте медицинского освидетельствования, он не отрицал факта употребления спиртных напитков.
Суд считает, что никаких противоречий в показаниях свидетелей по делу, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 15 июля 2010 года в отношении FIO0 оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO0 без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.