РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 10 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ...,
на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 24 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 24 июня 2010 года, FIO0 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, FIO0 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от 24 июня 2010 года отменить как незаконное, дело производством прекратить, мотивируя это тем, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия, о месте и времени судебного разбирательства он не был уведомлен надлежащим образом. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы по административному делу составлялись без его участия, им не подписывались, с протоколами он не знакомился.
FIO0 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Проверив апелляционную жалобу FIO0, материалы дела об административном правонарушении, пояснения свидетелей: FIO3, FIO2, FIO1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей 222 судебного участка в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину FIO0 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, протокол об отстранении FIO0 от управления транспортным средством 50 ЕА Номер обезличен от Дата обезличена года, протокол о направлении FIO0 на медицинское освидетельствование 50 МА Номер обезличен от Дата обезличена года, рапорт инспектора ДПС FIO1, рапорт старшего инспектора ГНР FIO6, рапорт милиционера водителя FIO5, рапорт инспектора МОБ FIO4 и дана им оценка.
Утверждение FIO0 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на Дата обезличена года, суд считает необоснованными, поскольку данное утверждение полностью опровергается телефонограммой л.д.20).
Суд также считает необоснованными доводы FIO0 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, протоколом о направлении FIO0 на медицинское освидетельствование 50 МА Номер обезличен от Дата обезличена года.
Вина FIO0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, также полностью подтверждается показаниями свидетелей: FIO3, FIO2, FIO1
Утверждение FIO0 о том, что протоколы составлялись «задним» числом, поскольку Дата обезличена года в 23 часа 30 минут он был задержан и препровожден в ..., суд считает неубедительным, поскольку отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, FIO0 еще оказывал неповиновение законному требованию сотрудников ....
Суд также отмечает, что определение мирового судьи 222 судебного участка от Дата обезличена года, согласно которого FIO0 было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, вынесено в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 24 июня 2010 года в отношении FIO0 оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.