РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 20 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием защитника FIO0,
рассмотрев апелляционную жалобу защитника FIO0 в интересах FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., ..., гражданки РФ, студентки ...,
на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 июля 2010 года FIO1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник FIO0 в интересах FIO1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 223 судебного участка от 30 июля 2010 года отменить как незаконное, поскольку маневр по обгону впереди движущегося транспортного средства FIO1 начала, не нарушая ПДД, однако была вынуждена завершить обгон, нарушив ПДД РФ, ввиду неадекватных действий водителя обгоняемого ею транспортного средства, который препятствовал завершению маневра обгона.
FIO1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что Дата обезличена года, она управляя автомобилем «...», г/н ... ехала в .... Она начала обгон движущегося впереди транспортного средства по прерывистой линии разметки, не нарушая ПДД РФ. Однако водитель автомобиля, который она обгоняла, увеличил скорость движения, препятствуя ей закончить маневр, и она была вынуждена завершить маневр обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ с пересечением сплошной линии разметки.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу защитника FIO0, выслушав защитника FIO0, FIO1, считаю необходимым постановление мирового судьи 223 судебного участка от 30 июля 2010 года в отношении FIO1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката FIO0 без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину FIO1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года л.д.1), схема места совершения административного правонарушения, с рапортом инспектора ДПС FIO4 л.д.2), фототаблицами л.д.3-4) и дана им оценка.
Утверждение FIO1 о том, что она начала обгон, не нарушая ПДД РФ, полностью опровергается схемой правонарушения, с которой FIO1 была ознакомлена и согласна, а также фототаблицами, на которых зафиксировано, что FIO1 был совершен обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Суд также критически оценивает утверждение FIO1 о том, что водитель транспортного средства, которое она обгоняла, препятствовал маневру обгона, поскольку данное утверждение полностью опровергается фототаблицами л.д.3), на которых изображено, что транспортное средство, которое обгоняет FIO1 движется вдоль линии разметки, разграничивающую обочину и проезжую часть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 июля 2010 года в отношении FIO1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника FIO0 без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.
...
...й