Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 13 сентября 2010 года
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием защитника FIO0,
рассмотрев апелляционную жалобу защитника FIO0 в интересах FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., холостого, образование высшее, работающего ...,
на постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года, FIO1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением FIO1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит суд постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, так как он составлен на основе доказательств, полученных с нарушением закона, заявленное им ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, в нарушении требований ст. 29.5 п.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.
FIO1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения не признал, мотивируя это тем, что ПДД РФ, он не нарушал, был остановлен сотрудниками милиции, а не сотрудниками ДПС.
Проверив апелляционную жалобу FIO1, материалы дела, выслушав FIO1, защитника FIO0, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину FIO1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, схема места административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС FIO4, дислокация участка дороги, на котором было совершено правонарушение и дана им оценка.
Утверждение FIO1 о том, что инспектор ДПС FIO4 не имел права составлять протокол об административном правонарушении, поскольку им лично не был зафиксирован факт административного правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 28.1 ч.1 п. 2 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении также являются: «поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения».
Суд также считает, что утверждение FIO1 о том, что в ходе судебного разбирательства, необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, суд считает не соответствующим действительности, поскольку FIO1 таких ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд также учитывает то, что согласно протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, FIO1, своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не отрицал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года в отношении FIO1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника FIO0 без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.