Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2010 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2010 года в отношении
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего заместителем директора ООО ... проживающего: ..., ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2010 года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, что запрещено ПДД, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО0 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять решение о его наказании, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей 2005 года рождения. В настоящее время он временно проживает на территории ... ..., работает в ..., и лишение его права управления транспортными средствами приведет к потере работы, что лишит его возможности содержать семью. С 1984 года он не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и не совершал действий, которые бы привели к ДТП. В момент совершения обгона он не создавал аварийной ситуации, маневр обгона завершил в зоне действия прерывистой разметки дорожного полотна. Его просьба приложить к протоколу видеозапись административного нарушения, вызвала негодование у сотрудников ДПС.
В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержал, просил удовлетворить, и пояснил, что Дата обезличена г. он на принадлежащей ему автомашине ... гос.номер Номер обезличен двигался из ... в сторону деревни ... по МБК .... Между 24 и 25 км. данного участка дороги, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, автомобиля «... не превышая скоростного режима, и в зоне действия прерывистой линии разметки. Через 300-400 метров его остановили сотрудники ГИБДД, и проинформировали, что он, якобы, нарушил ПДД, выехал на встречную полосу движения через сплошную линию разметки. С сотрудниками ГИБДД он не согласился, и попросил их представить видеозапись, но получил отказ. Машина ДПС не была оборудована записывающим устройством. Правила дорожного движения он не нарушал. Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД носят субъективный характер.
Проверив жалобу ФИО0, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО0, считаю постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2010 года в отношении ФИО0 законным и обоснованным, жалобу ФИО0 не подлежащей удовлетворению.
По делу установлено, что ФИО0 Дата обезличена г. в Дата обезличена., управляя автомобилем ... гос.номер Номер обезличен, на 24 км.+750 м. МБК ..., в нарушение п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При пересечении ФИО0 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми. При рассмотрении административного дела мировым судьей был опрошен сам ФИО0, который вину в совершении административного правонарушения признал частично, и пояснил, что маневр обгона он начал производить через сплошную линию разметки, т.к. встречного транспорта не было, а впереди уже была видна прерывистая линия разметки, показаниям которого, мировым судьей дана правильная оценка.
Наличие сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, на указанном участке автодороги, подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги МБК ... с 24 по 25 км., согласно которой, на протяжении всего километра, на дороге нанесена сплошная линия разметки 1.1, имеется два технических разрыва, которые не являются прерывистой линией разметки, разрешающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, действия ФИО0 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не имеется.
Доводы ФИО0 о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в разрешенном месте, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, а также необходимость ежедневно добираться до работы в ... на личном транспорте, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО0
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области Семенова А.В. от 26 июля 2010 года в отношении ФИО0 оставить без изменения, жалобу ФИО0, без удовлетворения.
Судья: И.И.Гудкова