Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 17 сентября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу FIO0 - оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента ...,
на постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года, FIO0о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, FIO0о. подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года отменить как незаконное, мотивируя это тем, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также ввиду того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился возле него.
FIO0о. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения потому, что не управлял транспортным средством, а находился возле него.
Проверив апелляционную жалобу FIO0о., материалы дела, выслушав FIO0о., свидетелей: FIO3, FIO2, FIO1, считаю необходимым постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO0о. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мировым судьей 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину FIO0о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, протокол об отстранении FIO0о. от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года, протокол о направлении FIO0о. на медицинское освидетельствование ... от Дата обезличена года, рапорт милиционера -водителя FIO5, рапорт милиционера FIO4, рапорт инспектора ДПС FIO3, рапорт инспектора ДПС FIO2, и дана им оценка.
Утверждение FIO0о., что он не управлял транспортным средством, а только находился около него, суд считает неубедительным, поскольку данное утверждение полностью опровергается материалами дела, а также показаниями свидетелей: FIO3 и FIO2
Свидетель FIO3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что Дата обезличена года около часа ночи ими был замечен автомобиль «...», который двигался без света. После того как автомобиль был остановлен, из него выскочил водитель, как потом было установлено, что это был FIO0о. и быстрым шагом стал удаляться от машины. Он догнал FIO0о. и потребовал предъявить документы, на что FIO0о. ответил категорическим отказом.
Свидетель FIO2 в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO3
Суд критически оценивает показания свидетеля FIO1, считает, что они даны с целью помочь FIO0о. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Утверждение FIO0о., что он не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, опровергается распиской имеющейся в деле.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года в отношении FIO0 оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO0о. без удовлетворения.
Судья М.В. Романовский.