Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО0, на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего: ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 28 сентября 2010 года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО0 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют данные о прохождении или об отказе в прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Ни одного законного основания направления на медицинское освидетельствование при составлении протокола не имелось, сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. В нарушение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, п.11 Правил освидетельствования водителей на состояние опьянения, понятые при составлении процессуальных документов, а также при проведении процессуальных действий, отсутствовали. В присутствии понятых никаких процессуальных действий не проводилось.
В судебном заседании ФИО0 свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, и пояснил, что Дата обезличена г. он ехал в .... На пересечении МБК ... на 37 км., он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. После проверки документов, сотрудник ДПС предложил ему дунуть в непонятный прибор, не показав ему показания прибора, который не имел функции распечатки. Инспектор заявил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время понятые не присутствовали. Инспектор пошел оформлять документы, после чего остановил понятых и предложил им расписаться в документах. На освидетельствование он не направлялся. В протоколе о направлении на освидетельствование он расписался, зная, что протокол составлен с нарушением закона.
Проверив жалобу ФИО0, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО0, считаю постановление мирового судьи от 28 сентября 2010 г. в отношении ФИО0 законным и обоснованным, жалобу ФИО0 не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО0 Дата обезличена г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение роговиц глаз и кожного покрова лица, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2010 г. ФИО0 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ.
Доводы ФИО0 о том, что после проверки документов, сотрудник ДПС предложил ему дунуть в непонятный прибор, не показав ему показания прибора, который не имел функции распечатки, не подтверждаются материалами дела. Административный материал в отношении ФИО0 составлен по факту отказа выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не о управлении автомобилем в состоянии опьянения. Сам ФИО0 подтверждает, что он подписал протокол, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, т.к. знал, что протокол составлен с нарушением закона, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах действия ФИО0 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО0
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении ФИО0 оставить без изменения, жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Судья: И.И.Гудкова